Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3а-185/2021

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.

при секретаре Горн Н.Е.

с участием прокурора Скрипка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

"25" августа 2021 года

административное дело по административному иску Аникеева Константина Вениаминовича о признании недействующим приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 03 октября 2019 года N 228,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2019 года Комитетом по охране объектов культурного наследия Кемеровской области (далее также Комитет) принят приказ N 228 "Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1", расположенного на территории Крапивинского муниципального района Кемеровской области, границ его территории, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается данный объект" (далее также Приказ).

Названным Приказом утверждены: особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1"; границы территории - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1"; особый режим использования земельного участка в границах которого располагается памятник археологии "Местонахождение Сарапки 1".

Приложение N 2 к Приказу "Границы территории объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1"" содержит текстовое и графическое описание границ территории, перечень координат характерных точек в системе координат МСК-42, WGS - 84.

Аникеев К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений (том 2 л.д. 32 - 34), просит признать вышеуказанный Приказ недействующим со дня его принятия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Приказ издан с нарушением Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приказа Министерства культуры Российской Федерации от 04 июня 2015 года N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия", предполагающих для определения границ территорий объектов культурного наследия проведение археологических полевых работ с последующим составлением документации, предусмотренной Приказом N 1745. В рассматриваемом случае археологические полевые работы не проводились, документация, предусмотренная Приказом N 1745, не составлялась. Оспариваемый приказ также противоречит постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 20 декабря 2007 года N 358 "О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории Кемеровской области", которым были установлены иные границы памятника архитектуры. Кроме того, допущены нарушения процедуры опубликования и регистрации нормативного правового акта. В результате принятия оспариваемого Приказа в границы памятника архитектуры вошла часть территории земельного участка, принадлежащего административному истцу, в отношении её использования установлены соответствующие ограничения, чем нарушены права и законные интересы истца.

Административный истец Аникеев К.В. в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Ильина Е.В., представившая удостоверение N 169 от 10 декабря 2002 года и ордер N 510 от 26 июля 2021 года, заявленные требования поддержала, представив письменные пояснения по иску (том 2 л.д. 46 - 49).

Представитель административного ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса Каминская Е.В., действующая на основании доверенности от 05 июля 2021 года N 13, против удовлетворения административного искового заявления возражала. Возражения в письменной форме приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 81 - 82, том 2 л.д. 8 - 9).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Скрипка Е.В., полагавшую заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>том 1 л.д. 48 - 59). В отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия федерального значения - памятник археологии "Местонахождение Сарапки 1".

Согласно схеме расположения объекта культурного наследия "Местоположение Сарапки 1" (том 1 л.д. 77), его территория частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером N

Предмет охраны, границы и режим использования территории объекта культурного наследия утверждены приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 03 октября 2019 года N 228.

Оспариваемый акт обусловливает возложение на административного истца как на собственника земельного участка в границах которого располагается объект культурного наследия, обязанностей и ограничений, связанных со статусом объекта культурного наследия, тем самым непосредственно затрагивает права административного истца.

В силу положений части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д").

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно преамбуле вышеуказанного Федерального закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия, как то следует из содержания подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, включает в себя установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Таким образом, в полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации входят вопросы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны как региональных, так и федеральных объектов культурного наследия.

В Кемеровской области - Кузбассе данные правоотношения регулирует Закон Кемеровской области от 29 декабря 2015 года N 140-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 25 декабря 2015 года).

Статьей 4 Закона Кемеровской области от 29 декабря 2015 года N 140-ОЗ предусмотрено, что к полномочиям органа исполнительной власти Кемеровской области - Кузбасса, осуществляющего полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональный орган охраны объектов культурного наследия), относятся полномочия, переданные Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (подпункт 1 абзац 1).

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса (до переименования на основании постановления Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24 декабря 2019 года N 91-пг "О переименовании отдельных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса" - Комитет по охране объектов культурного наследия Кемеровской области) является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области.

На дату принятия оспариваемого Приказа свою деятельность Комитет осуществлял в соответствии с Положением о комитете по охране объектов культурного наследия Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 июля 2016 года N 296.

Указанным Положением (в редакции, действовавшей на дату издания оспариваемого приказа) на Комитет возложено осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 4.1); он наделен в пределах своих полномочий правом в соответствии с действующим законодательством принимать нормативные и иные правовые акты (пункт 5.5).

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23 марта 2020 года N 168 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, содержащее аналогичные предписания.

Проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство суд приходит к выводу о том, что приказ N 228 от 03 октября 2019 года "Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1", расположенного на территории Крапивинского муниципального района Кемеровской области, границ его территории, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается данный объект" издан уполномоченным органом в рамках осуществления делегированных ему полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Оспариваемый Приказ соответствует признакам нормативного правового акта, поскольку издан, как указано выше, управомоченным органом, рассчитан на неоднократное применение и устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, направленные на урегулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации объекта культурного наследия.

Официальными источниками опубликования нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса являются областная массовая газета "Кузбасс", сайт "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" (https://bulleten-kuzbass.ru), а также, наряду с ними, "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (пункт 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 N 218 "Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, Правительства Кемеровской области - Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса").

Из материалов дела следует, что первоначально текст Приказа 22 декабря 2020 года официально размещен на сайте Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса okn.kuzbass.ru (раздел документы / нормативные правовые документы / границы территории. предмет охраны - приказ комитета от 03.10.2019 N 228 Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1", расположенного на территории Крапивинского муниципального района Кемеровской области, границ его территории, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается данный объект"). Указанные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, а также подтверждаются представленными суду скриншотами официального сайта Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса (том 2 л.д. 50 - 53).

Впоследствии, 20 августа 2021 года, оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в соответствии с пунктом 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 N 218 "Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, Правительства Кемеровской области - Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса" на официальном сайте "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" (https://bulleten-kuzbass.ru) (том 2 л.д. 145). Тем самым в период рассмотрения настоящего административного дела допущенные нарушения порядка опубликования оспариваемого Приказа устранены.

Публикация Приказа с изъятием приложений, которыми определены особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1" и границы территории - памятника археологии "Местонахождение Сарапки 1", соответствует положениям пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и приказа Минкультуры России от 01 сентября 2015 года N 2328 "Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию".

Информация для внесения сведений о Приказе в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, как пояснила представитель административного истца, передана в управление Минюста России по Кемеровской области - Кузбассу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Учитывая, что возможность ознакомиться с содержанием Приказа населению и иным лицам, чьи права и свободы он затрагивает, обеспечена, то есть цель официального опубликования достигнута, оснований для вывода о нарушении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта лишь по мотиву его не размещения до рассмотрения настоящего дела в местах официального опубликования, указанных в пункте 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 N 218 "Об официальном опубликовании и вступлении в силу актов Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, Правительства Кемеровской области - Кузбасса, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области - Кузбасса", у суда не имеется.

Что касается включения нормативного правового акта в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, данная процедура выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием вступления нормативного правового акта в силу.

Таким образом, нарушений порядка принятия, которые могли бы безусловно повлечь признание не действующим оспариваемого Приказа, судом не выявлено.

Анализируя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Правовой статус территории объекта культурного наследия и ее границ определен в статье 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (введена Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 вышеуказанной статьи, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков (пункт 2).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития.

Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункт 3).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 настоящей статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).