Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-183/2021

27 апреля 2021 года г. Рязань
Рязанский областной суд, в составе судьи Логвина В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению Силкиной Ольги Александровны к Министерству имущественных и земельных отношений (далее - Минимущества) Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости (заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация г. Рязани, ГБУ РО "Центр ГКО"),

УСТАНОВИЛ:

Силкина О.А. обратилась в Рязанский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 9 110 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование требований указала, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ссылаясь на отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 01.01.2018, полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта, утвержденная Постановлением Минимущества Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П в размере 12 988 192,73 рубля, является завышенной и нарушает её права, как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости.

Представитель Минимущества Рязанской области Мещерякова О.Н. в письменном отзыве возразила против удовлетворения административного иска. Привела доводы о том, что отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ не может являться бесспорным доказательством указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка административного истца, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ данное административное исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.

Согласно положениям части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Силкина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-16).

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Рязанской области по состоянию на 01 января 2018 года была проведена ГБУ РО "Центр ГКО".

В соответствии с Приложением к Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 12 988 192 рубля 73 копейки (л.д.7).

Исходя из положений статей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения (статья 389 НК РФ).

В связи с этим суд полагает, что административный истец Силкина О.А. вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка, установленную по состоянию на 01 января 2018 года, определив ее в размере рыночной стоимости.

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая кадастровую стоимость, установленную в отношении его земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком <скрыто> ФИО8., по выводам которого рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 9 110 000 рублей по состоянию на 01.01.2018 года.

В целях определения соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, по ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто>

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом <скрыто> отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N соответствует требованиям действующего на дату составления отчета законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N указанная в отчете <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена экспертом, повторный расчет рыночной стоимости участка не производился.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Оценивая по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ отчет <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что определенная в отчете и подтвержденная заключением экспертизы итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

При оценке земельного участка оценщик ФИО9 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в отчете об оценке приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объекта оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки; при проведении оценки были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в отчете об оценке приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, оценщиком подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подхода к оценке.

Отчет выполнен специалистом, профессиональная компетенция которого соответствует требованиям статьи 4 Закона об оценочной деятельности. Оценщик <скрыто> является членом Общероссийской общественной организации "Русское общество оценщиков" (СРО), его ответственность застрахована, имеется квалификационный аттестат по оценке недвижимости, стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет.

При проведении судебной экспертизы отчет <скрыто> об оценке тщательно исследован и проверен. Экспертом выполнена проверка достоверности использованных в отчете рыночных данных, произведен анализ обоснованности сделанных выводов, заключений и суждений, приведенных в отчете, проведена проверка корректности проведенных расчетов.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы исполнено экспертом <скрыто> имеющим высшее образование, а также образование в области оценочной деятельности, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим большой стаж работы в области оценочной деятельности (17 лет), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

В свою очередь административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения <скрыто> ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Изложенные в дополнительном отзыве доводы представителя административного ответчика Мещеряковой О.Н. о допущенных, по её мнению, оценщиком ФИО10 нарушениях, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки.

Различие между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, составляет 29,9 %, что не выходит за границы приемлемого с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, обусловленного различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости.

Обращение Силкиной О.А. с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в порядке части 1 статьи 245 КАС РФ, является законным, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца, как плательщика земельного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Силкиной Ольги Александровны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N, площадью <скрыто> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 9 110 000 (девять миллионов сто десять тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи Силкиной О.А. заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течении 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья-подпись В.Н. Логвин

Копия верна.

Судья В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка