Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3а-183/2021

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Представитель ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 847 325,53 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу N..., находящемуся в производстве СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, превысила 5 лет. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как предусмотрено ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.З.1. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела N..., оно возбуждено 29.03.2018 начальником отдела СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по признакам прступления, предусмотренного ст.<...> факту причинения неустановленными лицами ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" имущественного ущерба путем обмана особо крупного ущерба.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении представителя указанного ООО N... от <дата>.

До возбуждения уголовного дела органами дознания и предварительного следствия неоднократно 20.11.2015, 09.04.2016, 26.06.2016, 14.10.2016, 27.11.2016, 23.04.2017, 06.09.2017, 23.11.2017, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1, п.2 ч.1 ст.24 УК РФ. Данные постановления последовательно отменялись постановлениями руководителя следственного органа, заместителем прокурора, как незаконные и необоснованные

ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" признано потерпевшим по данному уголовному делу.

После возбуждения уголовного дела постановлениями следователя от 29.06.2018, 29.07.2016, 29.08.2018, 10.08.2019, 10.01.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1ч.1 ст.208 УПК РФ).

Указанные постановления также последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, вынесенные преждевременно, руководителями следственного органа. Последний раз постановление о приостановлении следствия от <дата> отменено постановлением начальнику СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга<дата>.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному уголовному делу на досудебной стадии составил 5 лет 6 месяцев 12 дней (с 12.11.2015 по 24.05.2021-подача настоящего подача настоящего административного искового заявления).

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года, производство по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Указанное дело представляло определенную фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступления в условиях неочевидности, необходимостью юридической оценки имеющих значения для дела обстоятельств в условиях использования межотраслевого законодательства - уголовного, гражданского, арбитражного.

В ходе предварительного следствия допрошено 2 свидетеля и 1 представитель потерпевшего, направлялись отдельные поручения, в том числе в иные субъекты Российской Федерации, произведены выемки документов, направлены запросы в государственные органы.

Оценивая поведение административного истца - потерпевшего по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, длительные периоды бездействия допущенные ими.

Так, сами по себе факты неоднократного необоснованного приостановления производства по делу, возбуждение уголовного дела более чем через два года свидетельствуют о неэффективных и нераспорядительных действиях органов предварительного следствия и дознания в целях своевременного судопроизводства на досудебной стадии.

Вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о приостановлении предварительного следствия повлекло длительные периоды фактического бездействия органов предварительного следствия и дознания при расследовании указанного уголовного дела

О неэффективности действий органов предварительного следствия и дознания при рассмотрении данного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая пять с половиной лет, при указанном выше объеме следственных действий, проведенных по делу, то есть срок досудебного производства, который не может быть признан разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более пяти с половиной лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому в результате преступления причинен особо крупный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

Довод представителя административного истца о том, что при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует руководствоваться размером причиненного материального ущерба (составляющего цену иска) не основах на нормах действующего законодательства, поскольку в делах данной категории вопрос возмещения материального ущерба не рассматривается.

В пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "СПЕЦ-ТЕХНИК.РУ" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка