Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 3а-1755/2021

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яницкого Дмитрия Александровича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Яницкий Д.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 4 649 089,83 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3 210 788,82 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 12 077 005,57 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 4 367 520,08 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 337 130 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 105 608 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 736 951 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 271 410 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчеты об оценке ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" от 20 мая 2021 года N 01-121/3-2021, N 01-121/2-2021.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без нее.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, указав, что возражает против заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещена надлежащем образов, в своем отзыве на иск разрешение дела оставила на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражала, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области".

Как следует из материалов дела, Яницкий Д.А. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 12.12.2013;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 18.12.2013;

- нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 12.01.2007.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 4 649 089,83 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 3 210 788,82 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 12 077 005,57 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 4 367 520,08 руб.

Яницкий Д.А., являясь собственником указанных объектов недвижимости, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 390, ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу и на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Яницкого Д.А., как плательщика налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. Заявленное требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 01.01.2019 соответствует действующим способам защиты права.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона N 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" принят в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области", приказом управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

При этом суд находит, что надлежащими административными ответчиками по делу являются управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной представил отчеты об оценке ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" от 20.05.2021 N 01-121/3-2021, N 01-121/2-2021, из которых следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 337 130 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 105 608 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 6 736 951 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 2 271 410 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствуют о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком, который является членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05.07.2016 N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц, возражая против заявленной истцом рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили суду конкретных замечаний на отчеты, которые бы свидетельствовали о несоответствии их требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.