Решение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 3а-174/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3а-174/2021

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ларичевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зуева А.О.,

с участием представителя административного истца ООО "Транс-Экспресс" - Бахарова А.А.,

представителей административного ответчика Законодательного Собрания Иркутской области - Константинова А.В., Орлова А.Р.,

представителей заинтересованного лица Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., Смертиной О.А.,

представителей заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области - Нагабедяна А.С., Матвеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-174/2021 по административному исковому заявлению ООО "Транс-Экспресс" к Законодательному Собранию Иркутской области, заинтересованные лица - Губернатор Иркутской области Кобзев И.И., Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, о признании недействующими отдельных положений Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. N 145-ОЗ "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Экспресс" обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Законодательному Собранию Иркутской области о признании недействующим со дня принятия п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 145-ОЗ "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области".

В обоснование административных исковых требований указало, что Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.12.2015 N 34/1 а-ЗС принят Закон Иркутской области N 145-ОЗ от 28.12.2015 "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области". Текст опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" 28.12.2015, в газете "Областная" от 30.12.2015 N 148 (1464), в Ведомостях Законодательного собрания Иркутской области от 21.01.2016 N 34. Согласно ст. 1 Закона Иркутской области N 145-ОЗ данный Закон регулирует отдельные вопросы организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области. ООО "Транс-Экспресс" в качестве основного вида деятельности осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении. Перевозчик имеет лицензию Номер изъят от 28.05.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Минтранса России. На основании свидетельства серии Номер изъят, выданного Министерством жилищной политики, транспорта и энергетики Иркутской области, осуществляет перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N Номер изъят "(данные изъяты) 24.02.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области к ООО "Транс-Экспресс" о прекращении действия ранее выданного ему свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом N Номер изъят "(данные изъяты)". В качестве правового основания заявленного требования Министерство ссылается на п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ.

ООО "Транс-Экспресс" считает, что п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ от 28.12.2015 "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области" противоречит ч. 5 ст. 29, ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушает положения ст. ст. 4, 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. ст. 2, 3, 23 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также содержит в себе признаки коррупциогенных факторов (ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"). Положения п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области являются неопределенными, вызывают неоднозначное толкование, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключения из правил, чем существенно нарушают нрава и законные интересы лиц, являющихся участниками правоотношений, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Оспариваемым пунктом также нарушено право административного истца на беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности, поскольку данная норма позволила Министерству обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении действия свидетельства на право осуществления перевозок по маршруту, вопреки нормам Федерального закона N 220-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, следует, что нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть урегулированы лишь те отношения, которые не урегулированы федеральным законодательством, при этом принимаемые полномочными органами в указанном пределе нормативные правовые акты не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении, в том числе, иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок). Перечень оснований для обращения уполномоченного органа, выдавшего свидетельство, в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок определен ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ. Оспариваемый п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ вводит такое основание для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением, как "несоответствие осуществляемых регулярных перевозок условиям свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок". Законодательный орган Иркутской области, внося в Закон Иркутской области оспариваемую норму, руководствовался п. 5 ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ, предусматривающим возможность установления иных обстоятельств законами субъектов Российской Федерации. Однако п. 5 ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ не может толковаться расширительно в обход императивных требований законодательства, в том числе требований Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Считает, что в совокупности анализ норм ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ, а также норм, содержащихся в подзаконных актах Минтранса России (Приказ Минтранса России от 10.11.2015 N 331, Приказ Минтранса России от 10.11.2015 N 332) позволяет сделать вывод, что п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ в действительности дублирует нормы ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ, что является недопустимым. Так, Приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 331 утверждена форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 утверждена форма бланка карты маршрута регулярных перевозок. Утвержденные формы бланков свидетельства и маршрутной карты содержат следующие идентичные разделы: сведения о маршруте, перевозчике, виде транспортного средства, классе транспортного средства, экологических характеристиках и характеристиках транспортного средства. При этом согласно п. 10 Порядка заполнения бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в пункте 9 свидетельства указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок. Если такие характеристики не предусмотрены, делается запись "не предусмотрены". Пунктом 7 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок определено, что в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок. Если таких характеристик не предусмотрено, делается запись "не предусмотрены". Пунктом 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения: характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. На основании изложенного считает, что характеристики транспортного средства, указанные в свидетельстве и маршрутной карте, являются аналогичными, поскольку источник этой информации один и тот же для двух названных документов.

Административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, установлена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ и влечет за собой наложение административного штрафа. Часть 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ предусматривает такое основание для обращения полномочного органа в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, как несоответствие характеристик используемого для перевозок транспортного средства, характеристикам, указанным в маршрутной карте, при этом подтверждением возможности применения данного основания служит неоднократное в течение одного календарного года привлечение перевозчика к административной ответственности по статье 11.33. КоАП РФ.

Таким образом, п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ дублирует норму Федерального закона N 220-ФЗ, имеющую большую юридическую силу, но при этом позволяет уполномоченному органу не оценивать такого обстоятельства, как факт неоднократного привлечения перевозчика к административной ответственности. Статьей 29 Федерального закона N 220-ФЗ урегулированы вопросы возможности обращения уполномоченного органа, выдавшего свидетельство, в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства, по основанию осуществления перевозок пассажиров транспортом, характеристики которого не соответствуют указанным в реестре межмуниципальных маршрутов. Законодательное Собрание Иркутской области не приняло во внимание, что правоотношения в той части, в которой их регулирует оспариваемая норма, уже урегулированы федеральным законодательством.

Указало, что Министерство в заявлении о прекращении действия свидетельства сообщило, что в период с 14.08.2020 по 19.10.2020 ответчиком более пяти раз подряд осуществлялись регулярные перевозки по маршруту N Номер изъят посредством использования транспортных средств, максимальный срок эксплуатации которых превышает 5 лет, что в свою очередь не соответствует условиям выданного свидетельства. При этом в качестве доказательств факта несоответствия транспортных средств условиям выданного свидетельства Министерство ссылается на письма, обращения и информацию третьих лиц, не наделенных какими-либо административными полномочиями. Между тем, ни в оспариваемой норме, ни в самом законе субъекта Российской Федерации не содержится указаний на то, какой орган и в каком порядке должен выявлять несоответствия, а также каким документом они будут оформляться. Считает, что ввиду необоснованного неприменения Министерством ч. 5 ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ полномочный орган избежал необходимости соблюдения процедуры предварительного неоднократного в течение года привлечения лица, которому выдано свидетельство, к административной ответственности.

Таким образом, положения п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ не являются определенными, вызывают неоднозначное толкование, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключения из правил, тем самым создавая условия для злоупотреблений со стороны уполномоченного органа и предпосылки для серьезного ущемления прав и интересов хозяйствующих субъектов.

Пункт 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, на Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области возложено осуществление государственного контроля в рамках ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ. Однако неполные, двусмысленные формулировки п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ противоречат нормам Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку не содержат указания на формы и порядок выявления полномочным органом несоответствий осуществляемых регулярных перевозок условиям свидетельства об осуществлении перевозок, не определяют сам полномочный орган, не позволяют сделать выводов о том, каким документом оформляется выявленное нарушение, соответственно, не позволяют определить каким образом юридическое лицо могут оспаривать решения полномочного органа, защищая свои права. Применение оспариваемой нормы создает предпосылки для действий полномочных органов в обход положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Также указало, что одной из приоритетных задач государственной политики Российской Федерации является противодействие коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупций. Считает, что оспариваемый пункт представляет уполномоченному органу Иркутской области необоснованную широту дискреционных полномочий, создает возможность необоснованного применения исключения из общих правил. Оспариваемая норма содержит юридическо-лингвистическую неопределенность, выразившуюся в употреблении двусмысленного термина "несоответствие". Более того, ни в самой оспариваемой норме, ни в Законе Иркутской области N 145-ОЗ не содержится указание на то, какой орган и в каком порядке должен выявлять указанные несоответствия, отсутствуют конкретные административные процедуры. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в оспариваемой норме закона субъекта Российской Федерации коррупциогенного фактора.

Просит суд признать недействующим со дня принятия п. 2 ст. 13 Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 145-ОЗ "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области".

В дополнениях к административному исковому заявлению ООО "Транс-Экспресс" указало на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении от 14.02.2018 N 12-АПГ17-8.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Транс-Экспресс" - Бахаров А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

Представители административного ответчика Законодательного Собрания Иркутской области - Константинов А.В., Орлов А.Р. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснили, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. В возражениях указано, что Законодательное Собрание Иркутской области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Иркутской области, осуществляет свою деятельность в пределах полномочий Иркутской области как субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и области, а также по предметам ведения Иркутской области как субъекта Российской Федерации (ст. 3 Закона Иркутской области N 30-ОЗ). Законодательное Собрание Иркутской области в порядке реализации своих полномочий принимает законы Иркутской области и постановления (ч. 4 ст. 9 Закона Иркутской области N 30-ОЗ). Порядок осуществления законодательных процедур в области устанавливается также Законом Иркутской области от 12.01.2010 N 1-ОЗ "О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области". Порядок рассмотрения Законодательным Собранием Иркутской области проектов законов Иркутской области определен в главе 13 Регламента Законодательного Собрания Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.03.2010 N 19/29-ЗС. Указало, что Указом Губернатора Иркутской области от 17.12.2015 N 334-уг на рассмотрение Законодательного Собрания Иркутской области внесен проект закона Иркутской области "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области". Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.12.2015 N 34/1 а-ЗС в рамках указанных полномочий и установленной процедуры принят Закон Иркутской области "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области". Также указало, что Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области до 05.05.2021 и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с 05.05.2021 является уполномоченным органом для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок в соответствии со ст. 13 Закона Иркутской области N 145-ОЗ, а также по организации контроля за выполнением иных, не указанных в ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ, условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Также указало, что вопросы организации и проведения проверок урегулированы Федеральным законом N 294-ФЗ и полномочий по законодательному регулированию законом субъекта Российской Федерации вопросов в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) не предусмотрено. Кроме того, в ходе проведения антикоррупционной экспертизы Закона Иркутской области N 145-ОЗ коррупциогенных факторов не выявлено.

Представители заинтересованного лица Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., Смертина О.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, отметив, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции в соответствии с нормами федерального законодательства, прав административного истца не нарушает. Оспариваемые нормы Закона Иркутской области направлены на безопасность при выполнении перевозок пассажиров и багажа.

Представители заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области - Нагабедян А.С., Матвеева Е.Г. просили в удовлетворении административного иска отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зуева А.О., полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов. Такие законы и подзаконные акты согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

По названным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 2).

Законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать