Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 3а-1714/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителяадминистративного истца Казанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюБойко Дмитрия В. У. имущественных отношений Алтайского края, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Бойко Д.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краюоб установлении кадастровой стоимости нежилогоздания,расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 617,8кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истецвладеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостиутверждена в размере 21 673 496 руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Бойко Д.В. просит установить кадастровую стоимость нежилого зданияравной его рыночной стоимости11 728 315 руб.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела с учетом положений ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административный истец Бойко Д.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истцаКазанцева Е.Н.настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считала, что представленный отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,заинтересованные лицаФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краюдо судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителяадминистративного истцаКазанцевой Е.Н., допросив в качестве свидетеля оценщика Малахова Р.Г.,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года N 97-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с п.2 ст.3Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ).

Судом установлено, что Бойко Д.В. на праве собственности принадлежитнежилое здание- пристройки с подвалом,расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 617,8кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.17 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере егорыночной стоимости имеет правовое значение для административного истцакак плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером ***,утверждены приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреетра" по <адрес>кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 21 673 496 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.11-12 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "Век А оценка" Малаховым Р.Г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого зданияс кадастровым номером *** составляет 11 728 315 руб. (л.д.18-99 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительныйподход, применяя который оценщик выбрала единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногонежилого зданияв отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Малаховым Р.Г., являющимся членом Саморегулируемой Организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Малахов Р.Г. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных У. имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Подтвердил, что на странице 12 отчета содержится описка в указании этажности объекта оценки, фактически здание состоит из одного подземного и одного наземного этажей, что и было учтено в расчетах.

Оценщик идентифицировал объект-аналог *** не только по данным объявления о его продаже, но и в результате опроса продавца, данных ЕГРН, геоинформационной системы 2ГИС, что является обычной практикой в оценочной деятельности и рассматривается оценщиком как очевидный факт.

То обстоятельство, что аналоги *** и *** являются помещениями, а не зданием как объект оценки, не свидетельствует о неверном выборе аналогов, поскольку данное различие корректируется. Выбор на эти аналоги обусловлен тем, что они находятся в одном сегменте рынка, сопоставимы с объектом оценки.

Основания не доверять данным пояснениям оценщикау суда отсутствуют, оценщик обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений п.5 ФСО ***, подп. "б" п.22 ФСО 7 не устанолвено.

Таким образом, указанные в возражениях У. имущественных отношений Алтайского краядоводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилогоздания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Бойко Д.В.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцамипосредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бойко Д. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 617,8 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 11 728 315 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка