Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 3а-170/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Семенчевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-170/2021 по административному исковому заявлению Крапивцевой А.И. к ГУ ТО "Областное БТИ" о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости

установил:

Крапивцевой А.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад), площадью 994,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (<...>).

17.08.2020 Крапивцева А.И. обратилась в ГУ ТО "Областное БТИ" с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019.

Решением ГУ ТО "Областное БТИ" N<...> от <...> ей было отказано в перерасчете кадастровой стоимости объекта <...>.

Крапивцева А.И. обратилась в Тульский областной суд с административным иском, в котором просила признать решение ГУ ТО "Областное БТИ" N<...> от <...> незаконным. Полагала, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку административным ответчиком неправильно произведен расчет коэффициента физического износа, который согласно техническому паспорту от 07.04.2011 составлял 36%. По сравнению с предыдущей оценкой в 2015 году согласно решению Тульского областного суда от 05.03.2018 кадастровая стоимость увеличилась более чем в 2 раза, хотя характеристики объекта не только не изменились в сторону улучшения, но и из-за отсутствия ремонта, как капитального, так и текущего, за 5 лет объект получил значительные разрушения.

В судебное заседание административный истец не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Безбородова А.Р. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - ГУ ТО "Областное БТИ" в лице представителя по доверенности Ерохиной А.А. в суде просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Тульской области, администрация г. Тулы представителей в суд не направили, в деле имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ (часть 5 статьи 245 КАС РФ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период) предусматривала, что бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная техническая ошибка);

2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная техническая ошибка);

3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка);

4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная методологическая ошибка) (часть 2).

Согласно частям 3, 13, 22 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Иными словами, положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Искажение данных об объекте оценки относится к недостоверным сведениям.

Поэтому, методологические ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Следовательно, споры об исправлении технических, методологических ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Такой спор в силу приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 N 28, является спором об определении кадастровой стоимости, что предопределяет его подсудность областному суду (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237 - ФЗ "О государственной кадастровой оценке" постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 N 477 в 2019 году (по состоянию на 01.01.2019) государственная кадастровая оценка недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации".Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного объекта недвижимости <...> по состоянию на 01.01.2019 в размере 8 478 317.46 руб. Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 20.01.2020 и подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2020.

Данная кадастровая стоимость является архивной, так как она пересмотрена в порядке ст. 16 Федерального закона N 237-ФЗ, однако(поскольку сведения, использованные для расчетов в перечнях, предоставленных Управлением Росреестра, не менялись относительно перечня объектов на 01.01.2019) определена по состоянию на 13.01.2020 на основании акта ГУ ТО "Областное БТИ" в том же размере 8 478 317.46 руб.Эта кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 17.01.2020 и применяется с 13.01.2020.

Поскольку Крапивцева А.И. является собственником вышеуказанного объекта недвижимости с 2014 года, результаты определения его кадастровой стоимости с учетом положений ст.ст.15, 400, 401, 403 НК РФ, затрагивают ее права, как налогоплательщика, в связи с чем она была вправе обратиться в ГУ ТО "Областное БТИ" с заявлением об исправлении ошибки.

Так, 17.08.2020 она обратилась в ГУ ТО "Областное БТИ" с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта <...>. Указала на некорректность расчета коэффициента износа, который по данным технического паспорта от 25.09.1990 составлял 17%, по данным обследования от <...> - 26% и согласно техническому паспорту от 07.04.2011 - 36%. Сослалась на отчет независимого оценщика ООО "Н" N<...> об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 15.07.2015, согласно которому износ составлял 41% и на основании которого решением Тульского областного суда от 05.03.2018 кадастровая стоимость объекта была установлена равной рыночной стоимости - 4 309 000 руб., также на справку-расчет N<...> от <...>, составленную оценщиком С., согласно которой коэффициент износа на 01.01.2019 составлял на 43%.

В обоснование принятого по данному обращению решения N<...> от <...> ГУ ТО "Областное БТИ" указало, что в рамках проверки, проведенной Учреждением в соответствии с п.11 Приказа Минэкономразвития России от 19.02.2018 N 73 "Об утверждении Порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" (далее - Порядок, утратил силу с 01.01.2021), установлено, что оснований для перерасчета кадастровой стоимости объекта <...> не имеется ввиду отсутствия технических и методологических ошибок.

Также 16.09.2020 на основании обращения Крапивцевой А.И. от 17.08.2020 были даны разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости объекта.

Прежде всего, проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято и подписано уполномоченным лицом, в пределах установленного срока, с соблюдением установленной процедуры, в нем содержатся необходимые сведения согласно п. 16 Порядка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект <...> по данным Росреестра представляет собой нежилое здание, наименование: склад, материал стен: из железобетонных сегментов, 1970 года ввода в эксплуатацию / года завершения строительства. Именно эти сведения об объекте использовались административным ответчиком при расчете кадастровой стоимости объекта на 01.01.2019. Они соответствуют технической документации, представленной стороной административного истца (технический паспорт по состоянию на 07.04.2011, и, как установлено судом, это дата последней технической инвентаризации).

При проведении оценки объект <...> в соответствии с приложением N 2 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, был отнесен к функциональной группе 0723 "Складские здания, кроме ангаров".

Как установлено п.7.3.4 Методических указаний, физический износ для целей Указаний - утрата полезности объекта недвижимости или его компонентов, связанная с временным фактором (естественное старение) или условиями эксплуатации, которая приводит к потере стоимости.

Физический износ рассчитывается на основании данных технической документации. При использовании данных технической документации следует учитывать дату заполнения этой документации. При использовании ретроспективных данных (дата заполнения которых отстоит более чем на 1 год от даты определения кадастровой стоимости) необходимо ввести корректировку на состояние. При наличии достаточного количества данных о физическом износе объектов рекомендуется построить модель накопления износа объектами одной группы (подгруппы) в разбивке по однотипным объектам в подобных условиях эксплуатации (развитые центры субъекта Российской Федерации, депрессивные территории).

При отсутствии достаточного для моделирования количества данных допускается использование моделей накопления физического износа, приведенных для целей Указаний в приложении N 8 к Указаниям.

Физический износ может быть рассчитан на основании метода эффективного возраста по формуле:

, где

ФизИз - величина физического износа объекта;

ЭфВ - эффективный возраст объекта - хронологический возраст объекта недвижимости, откорректированный в соответствии с условиями эксплуатации этого объекта недвижимости;

ЭкЖ - срок экономической жизни объекта - срок экономически целесообразной эксплуатации от создания объекта недвижимости до достижения физического состояния, при котором затраты на капитальный ремонт (реконструкцию) будут сопоставимы с затратами на новое строительство подобного объекта недвижимости. Срок экономической жизни объектов, учитываемый при определении физического износа при массовой оценке зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, приведен для целей Указаний в приложении N 9 к Указаниям;

Кm - коэффициент типа объекта недвижимости.

Коэффициент типа объекта недвижимости характеризует для целей Указаний предельное состояние объекта недвижимости, при котором его дальнейшая эксплуатация без проведения работ капитального характера запрещена, и принимается равным:

для жилых объектов недвижимости - 0,7;

для прочих объектов недвижимости - 0,6.

Из материалов, представленных административным ответчиком, показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела оценки ГУ ТО "Областное БТИ" Шаталова К.В., сомнений в достоверности которых у суда не возникло, в данном случае расчет износа для здания <...> произведен по указанной выше формуле методом эффективного возраста, исходя из хронологического возраста объекта 49 лет (2019г. - 1970г), срока экономической жизни согласно группе капитальности и классом конструктивной системы из приложения N 9 к Методическим указаниям для объектов из железобетонных сегментов (100 лет), с применением коэффициента типа объекта недвижимости 0.6 следующим образом: 0.294 = 49/100 х 0,6.

Расчет износа, приведенный в обращении от 17.08.2020 стороной административного истца (1 - (2019-1970)/120=0,59), а также расчет, приведенный в справке от <...> N<...>, выданной оценщиком С., не основаны на законе, не соответствуют вышеуказанным Методическим указаниям.

То обстоятельство, что установленная судебным решением от 05.03.2018 кадастровая стоимость в размере рыночной на 15.07.2015 ниже кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки на 01.01.2019, само по себе не свидетельствует о неправильном расчете последней. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость является иным самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (ч.1 ст. 248 КАС РФ).

Таким образом, суд находит оспариваемое решение законным, обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Крапивцевой А.И. к ГУ ТО "Областное БТИ" о признании незаконным решения N<...> от <...> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости - отказать

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка