Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 3а-1659/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 3а-1659/2021
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соболевой С.Л.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксоид" к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аксоид" является собственником административно-торгового здания, кадастровый ***, площадью 755,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" кадастровая стоимость указанного здания на 01 января 2019 года определена в размере 24 839 211 руб.
29 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Аксоид" обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 01 января 2019 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца Ганзвинд К.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.
Правительство Алтайского края в своем отзыве просит исключить их из числа участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как следует из представленной стороной администратвиного истца справкой генерального директора и главного бухгалтера ООО "Аксоид", налог на имущество за административно-торговое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, юридическое лицо уплачивает исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании его кадастровой стоимости.
В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика ООО "Центр независимой оценки "Партнер" К от 16 июля 2021 года ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на 01 января 2019 года составляет 9 105 592 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Возражения административного ответчика, касающиеся допущенных при составлении отчета недостатков, опровергаются письменными пояснениями стороны административного истца, с обоснованностью которых согласился и сам оценщик. Так, в частности представитель административного истца и оценщик в своих пояснениях правомерно указали, что данных для применения сравнительного подхода было достаточно и именно этот подход является предпочтительным; закон не содержит требования о приложения к отчету копии диплома оценщика, тем более, что вся соответствующая информация об оценщику находится в открытом доступе в реестре оценщиков; вся информация по основным ценообразующим характеристикам присутствует в объявлении, имеются фотографии объекта, скрин-шот объявления приложен к отчету, требований по указанию кадастрового номера объекта, предлагаемого к продаже, закон не содержит, при этом информация по разбивке площадей объектов-аналогов была получена по телефону от продавца.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд, - 29 июля 2021 года.
Учитывая, что налог на имущество организаций является региональным налогом, ходатайство Правительства Алтайского края об исключении из числа заинтересованных лиц является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость административно-торгового здания, кадастровый ***, площадью 755,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 9 105 592 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 июля 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Соболева
Мотивированное решение принято 24 августа 2021 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
