Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 3а-165/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михеевой Ирины Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

27.08.2021 решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по административному делу N 2а-6485/2021, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.12.2021, признано незаконным письмо администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) от 19.01.2021 и на Администрацию возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Михеевой И.В. от 02.12.2020.

21.07.2022 в Ленинградский областной суд, через Всеволожский городской суд Ленинградской области, поступило административное исковое заявление Михеевой И.В. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения суда по административному делу N 2а-6485/2021 в разумный срок в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и оплату госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией до настоящего времени не исполнено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021. Действий по повторному рассмотрению заявления Михеевой И.В. Администрацией совершено не было, что свидетельствует о бездействии Администрации.

В письменном отзыве Администрации указано, что удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Административным истцом пропущен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. До настоящего времени в адрес Администрации копия апелляционного определения от 16.12.2021 не поступала. Административный истец с заявлением о повторном рассмотрении заявления и исполнении решения суда в Администрацию не обращался. Сумма компенсации не подтверждена.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерством финансов РФ указано, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению. С Администрации в лице комитета финансов администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области, за счет средств местного бюджета, в пользу Михеевой И.В. следует взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб. и судебные расходы в размере 10300 руб.

В письменном отзыве комитет финансов администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области указал, что главным распорядителем средств соответствующего бюджета муниципального образования является Администрация, в связи с чем комитет финансов администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседание административный истец Михеева И.В. и его представитель Кривельский Я.А. просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Осипова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Джанкёзов А.Р. и Ларин Е.А. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика комитета финансов администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области Исаченко Т. С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела N 2а-6485/2021 и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом местного самоуправления без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, заявление Михеевой И.В. от 02.12.2020.

13.09.2021 копия решения суда от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 направлена в Администрацию.

12.10.2021 Администрация подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16.12.2021, изготовленным в окончательной форме 17.12.2021, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель Администрации Минасиди Н.В.

15.08.2022 специалистом 1 категории отдела территориальной безопасности МО "Муринское городское поселение" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам повторного рассмотрения заявления Михеевой И.В. от 02.12.2020.

Следовательно, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 вступило в законную силу 16.12.2021 и подлежало исполнению Администрацией в срок до 16.01.2022. Фактически решение суда исполнено Администрацией 15.08.2022, спустя 7 месяцев после установленного судом срока.

Доводы Администрации о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, в случае если исполнение судебного акта по требованию неимущественного характера осуществляется органом местного самоуправления без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 истек 17.01.2022, то административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, начиная с 17.07.2022.

Поскольку административное исковое заявление Михеевой И.В. о присуждении компенсации поступило в суд 18.07.2022 и на указанную дату решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 исполнено не было, то установленные ст.250 КАС РФ сроки Михеевой И.В. не пропущены.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Судом установлено, что Администрация, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности по повторному рассмотрению заявления Михеевой И.В. от 02.12.2020, до обращения Михеевой И.В. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, никаких мер направленных на исполнение решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 не предпринимала.

Доводы представителя Администрации о невозможности исполнения судебного акта в связи с тем, что Администрации не была направлена копия апелляционного определения, не могут свидетельствовать о невозможности Администрации исполнить решение суда, поскольку Администрация получила решение суда, подала на решение суда апелляционную жалобу и представитель Администрации присутствовал в судебном заседание суда апелляционной инстанции, в котором была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Следовательно, Администрации достоверно было известно, какие действия и в какие сроки необходимо совершить по исполнению судебного акта. Однако в течение 7 месяцев и 29 дней Администрация никаких действий по исполнению решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.08.2021 по административному делу N 2а-6485/2021 не предпринимала.

Принимая во внимание длительное бездействие Администрации по исполнению судебного акта, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению судебного и то, что судебный акт исполнен Администрацией только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о нарушении Администрацией права Михеевой И.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд приходит к выводу, что длительность исполнения судебного акта не обусловлена какими-либо действиями Михеевой И.В. и не вызвана какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми для Администрации обстоятельствами.

С учетом размера заявленных административным истцом требований, продолжительности нарушения прав административного истца длительным исполнением судебного акта, значимости для административного истца своевременного исполнения судебного акта, размер компенсации составит 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (ст.106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 обращено внимание на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что Михеевой И.В. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

10.04.2022 Михеевой И.В. заключен договор об оказании юридических услуг с Кривельским Я.А. Предмет договора - проведение юридической консультации и подготовка правовой позиции, составление всех необходимых процессуальных документов, представление интересов во всех судах. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30000 руб. В тот же день Михеева И.В. выплатила Кривельскому Я.А. 30000 руб.

Учитывая также фактический объем оказанных представителем услуг, который заключается в участии в трех судебных заседаниях, представление дополнительных доказательств и письменных объяснений, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек за участие представителя, носит чрезмерный характер, и, с учетом принципа разумности и обоснованности, считает возможным взыскать в пользу Михеевой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Решением совета депутатов муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24.03.2021 г. N 133 утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Положение).

Статьей 25 Положения предусмотрено, что исполнение бюджета поселения обеспечивается администрацией. Организация исполнения бюджета муниципального образования возлагается на отдел финансового управления администрации.

Решением совета депутатов муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 17.06.2022 N 220 утверждена структура администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в состав которой входит отдел финансового управления.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Михеевой Ирины Вячеславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице отдела финансового управления администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области за счет средств местного бюджета в пользу Михеевой Ирины Вячеславовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 40300 (сорок тысяч триста) рублей на счет Михеевой Ирины Вячеславовны имеющий следующие реквизиты: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка