Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 3а-161/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления директора ООО "Омега Плюс" Зенина И.А. и и.о. начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Попова Е.С. о возмещении расходов на проведение экспертиз по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2020 г.,

установил:

решением Волгоградского областного суда от 26 октября 2021 г. по административному делу N 3а-161/2021 административное исковое заявление Матвеева О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> удовлетворено.

Директор ООО "Омега Плюс" Зенин И.А. и и.о. начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Попов Е.С. обратились в Волгоградский областной суд с заявлениями о возмещении расходов, понесенных на проведение по настоящему административному делу экспертиз на основании определений суда.

В письменных объяснениях по заявлениям о возмещении расходов за проведение судебных экспертиз по административному делу представитель административного истца Матвеева О.В. - К.Ю.Г. просил удовлетворить указанные заявления и возложить обязанность по возмещению данных расходов на административного ответчика комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки.

В письменном заявлении и.о. начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Попов Е.С. просил рассмотреть заявление о возмещении расходов в отсутствие представителя.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - А.О.Ю. указала на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен статьей 114.1, устанавливающей трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Так, в соответствии с частью 1 данной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Срок обращения с заявлениями о взыскании судебных расходов по настоящему административному делу не нарушен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой (более чем в два раза), удовлетворение требований административного истца Матвеева О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, расходы за проведение экспертиз в пользу ООО "Омега Плюс" и ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, следует взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Затраты на проведение экспертиз на основании определений суда подтверждаются заключениями эксперта, а также финансово-экономическим обоснованиями затрат на проведение судебных экспертиз.

Размер расходов на оплату судебных экспертиз суд находит разумным, поскольку указанная экспертами сумма находится в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы, проведенные за аналогичный период.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявления директора ООО "Омега Плюс" Зенина И.А. и и.о. начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Попова Е.С. о возмещении расходов на проведение экспертиз по административному делу подлежит удовлетворению, с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует взыскать 10 000,00 рублей и 23520,00 рублей, соответственно.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд,

определил:

заявления директора ООО "Омега Плюс" Зенина И.А. и и.о. начальника ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России Попова Е.С. о возмещении расходов на проведение экспертиз по административному делу по административному исковому заявлению Матвеева О.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2020 г. удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "Омега Плюс" в счет возмещения судебных расходов 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России в счет возмещения судебных расходов 23520,00 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Перечисление денежных средств произвести по указанным в заявлении банковским реквизитам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка