Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 3а-1608/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 3а-1608/2021
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соболевой С.Л.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Флагман" к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно коммерческая фирма "Флагман" является сособственником (общая долевая собственность с ООО "Транзит") административного здания, кадастровый ***, площадью 1214,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость указанного здания на 01 января 2019 года определена в размере 25 175 571 руб. приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
22 июля 2021 года ООО "ПКФ "Флагман" обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 01 января 2019 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, ООО "Транзит" не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю и Правительство Алтайского края в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.
Допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации
В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 1 или 2 пункта 1 настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода и (или) указанный объект недвижимого имущества не включен в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются в порядке, предусмотренном настоящей главой, без учета положений настоящей статьи (подпункта 2 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Принадлежащий административному истцу объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Однако кадастровая стоимость применяется при исчислении государственной пошлины при совершении нотариальных действий, связанных с удостоверением сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика ИП П от 13 июля 2021 года N 21/01-15, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на 01 января 2019 года составляет 16 194 842 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены показаниями оценщика П, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который дал подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представил письменные пояснения. Так, в частности, оценщик пояснил, что на стр. 49 отчета имеется техническая ошибка в части номера аналога (указан аналог N 3 вместо аналог N 2), не повлиявшая на итоговую стоимость; аналог N 1 полностью идентифицирован на основании данных объявления, уточненных в ходе разговора с самим продавцом, что полностью согласуется со сведениями, указанными в публичной кадастровой карте; корректировка на дату предложения учитывает не особенности рынка недвижимости того или иного населенного пункта, а изменение цены во времени, соответственно, определение корректировки на дату предложения на основании данных исследования, произведенного по г. Барнаулу (в отсутствие соответствующего исследования по г. Новоалтайску), допустимо и обоснованно; на стр. 50, 78-79 отчета приведена ссылка на источник информации, а также скриншот таблицы, используемой для расчета корректировки на дату предложения, а в связи с тем, что в отчете при расчете корректировки использованы только данные одной таблицы, то полном исследование в отчете не приведено ввиду его большого объема; для соблюдения однородности использования в отчете корректировок оценщик применил все коэффициенты, включая корректировку на торг, усредненные по городам России, учитывая, что исходя из численности населения в справочнике представлены только отдельные виды корректировок; в отчете действительно отсутствует обоснование корректировки на площадь, что является технической ошибкой, исправление которой не оказывает влияния на итоговую рыночную стоимость; учитывая достаточных данных для применения сравнительного подхода, оснований для применения затратного подхода не имелось.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного представленный административными истцами отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 22 июля 2021 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость административного здания, кадастровый ***, площадью 1214,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 16 194 842 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 июля 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Соболева
Мотивированное решение принято 19 августа 2021 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
