Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 3а-160/2021

Nа-160/2021

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес> УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного ответчика Минфина Р. (УФК по УР) - У. И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по административному исковому заявлению Певзнера М. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Певзнер М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что Октябрьский районный суд <адрес> рассмотрел дело по исковому заявлению Гайзуллиной М.А. к нему "о смене фамилии и отчества ребёнка". В Октябрьский районный суд <адрес> иск Гайзуллиной М.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ, а последний судебный акт по нему (апелляционное определение) был принят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 9 месяцев 26 дней. При этом нарушен срок установленный ст.226 ГПК РФ.

На длительность судопроизводства по этому делу повлияли, следующие обстоятельства:

1) Незаконный отказ суда в принятии иска и нарушение судом ч.2 ст.134 ГПК РФ.

2) Суд несвоевременно определилсостав лиц, участвующих в деле, отложил судебное заседание на неоправданно длительный срок.

3) Суд необоснованно не вынес решение по одному из требований истца, затем незаконно отказал в принятии дополнительного решения по этому вопросу, а само дополнительное решение выносил неоправданно долго.

Эти обстоятельства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела. Само дело не отличалось правовой или фактической сложностью, так как у суда не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении; отсутствовала необходимость применения норм международного или иностранного права. При рассмотрении дела отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), судебные поручения не направлялись, свидетели не вызывались и не допрашивались, экспертиза не назначалась и не проводилась. Длительность судопроизводства по делу не вызвана его неправомерными действиями (бездействием) он использовал процессуальные средства, предусмотренные законом для осуществления защиты своих прав и законных интересов. Просит присудить компенсацию в 25 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, также просил взыскать в его пользу 5000 рублей - за составление иска.

В судебное заседание административный истец не явился, заказным письмом с уведомлением о вручении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Минфина Р. У. И.В. в судебном заседании требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений, в которых изложена позиция Минфина Р. об отсутствии в данном случае оснований, для взыскания компенсации за нарушенное право Певзнер М.С. на судопроизводство в разумный срок.

Изучив представленные возражения, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, в ходе производства по которому заявитель ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу положений статьи 250 КАС РФ - лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) предписано, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно п. 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (статьи 252 и 258 КАС РФ).

Срок подачи в суд заявления о компенсации Певзнером М.С. не пропущен.

Из материалов гражданского дела N 2-2123/2019 (далее - дело) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Гайзуллиной М.А. к Певзнеру М.С. о смене фамилии и отчества ребёнка.

25.10.2018 определением судьи отказано в принятии искового заявления.

26.12.2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определение судьи об отказе в принятии искового заявления отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции.

18.01.2019 судьей возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 11:30 21 февраля 2019 года.

В 11:30 21 февраля 2019 года судом проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела по существу назначено на 14:00 25 марта 2019 года.

25 марта 2019 года судебное заседание отложено на 14-00 20 мая 2019 в связи с привлечением к участию в деле Управления ЗАГС Администрации города Ижевска.

20 мая 2019 года рассмотрение дела отложено на 10-00 18 июня 2019 года в связи с изменением истцом предмета иска и привлечением Гайзуллина Г.М. к участию в деле.

18 июня 2019 года судебное заседание отложено на 10-00 15 июля 2019 года ввиду поступления в суд ходатайства Певзнера М.С. об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения его на стационарном лечении.

15 июля 2019 года производство по делу приостановлено ввиду болезни Певзнера М.С. до его выздоровления.

21 октября 2019 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 21 октября 2019 года на 15-00.

21 октября 2019 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

22 ноября 2019 года Певзнером М.С. на решение суда подана апелляционная жалоба.

25 ноября 2019 года Певзнером М.С. подано заявление о вынесении дополнительного решения суда.

13 декабря 2019 года состоялось судебное заседание по заявлению Певзнер М.С. о вынесении дополнительного решения суда, которое было отложено на 12-30 09 января 2020 года ввиду неявки Певзнера М.С. сведения об извещении других лиц о данном судебном заседании в деле отсутствуют.

09 января 2020 года определением суда отказано в вынесении дополнительного решения суда по заявлению Певзнера М.С.

На указанное определение суда 28 января 2020 года Певзнером М.С. подана частная жалоба.

Сведений о дате направления дела в суд апелляционной инстанции в деле не имеется.

11 февраля 2020 года дело поступило в суд апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 11-00 11 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 11 марта 2020 года определение суда первой инстанции, которым отказано в вынесении дополнительного решения суда по заявлению Певзнера М.С. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

19 марта 2020 года дело поступило в Октябрьский районный суд города Ижевска.

13 мая 2020 года состоялось судебное заседание Октябрьского районного суда г. Ижевска в котором было вынесено дополнительное решение суда.

6 июля 2020 года дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

9 июля 2020 года дело поступило в суд апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 3 августа 2020 года.

3 августа 2020 года судебное заседание было отложено на 17 августа 2020 года на 11 часов с целью обеспечения допроса ребенка в судебном заседании.

17 августа 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение суда первой инстанции изменено.

16 октября 2020 года поступила кассационная жалоба Певзнера М.С.

19 октября 2020 года дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 26.10.2020

23 ноября 2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 1 год 10 месяцев и 17 дней (с 22.10.2018 по 17.08.2020 и 02.11.2020 по 23.11.2020).

По мнению суда на длительность срока рассмотрения дела повлияли следящие обстоятельства:

- отказ судьей суда первой инстанции (признанный незаконным в апелляционном порядке) в принятии искового заявления, вследствие чего только 18.01.2019, спустя почти три месяца со дня поступления искового заявления в суд, судьей было возбуждено гражданское дело и началась подготовка к рассмотрению дела по существу.

- отложение 25 марта 2019 года судебного заседания на 14-00 20 мая 2019 года в связи с привлечением к участию в деле Управления ЗАГС Администрации города Ижевска.

- приостановление производства по делу ввиду болезни Певзнера М.С. с 15 июля 2019 года до 21 октября 2019 года.

- отказ в вынесении дополнительного решения суда по заявлению Певзнера М.С., признанный незаконным судом апелляционной инстанции, повлекший начало рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции только 3 августа 2020 года, тогда как апелляционная жалоба была подана 22 ноября 2019 года и была принята судом первой инстанции.

- рассмотрение судом вопроса о вынесении дополнительного решения суда спустя 1 месяц и 24 дня (19 марта 2020 года дело поступило в Октябрьский районный суд города Ижевска после возвращения судом апелляционной инстанции, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание Октябрьского районного суда г. Ижевска в котором было вынесено дополнительное решение суда)

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в не разумный срок.

Указанное дело не представляло правовой и фактической сложности.

В суде первой инстанции по делу состоялось всего 6 судебных заседаний (предварительное и при рассмотрении дела по существу), слушания дела откладывались, в том числе в связи с изменением истцом исковых требований, что признается судом допустимым и в значительной мере увеличения срока рассмотрения дела не повлекло.

Приостановление производства по делу было вызвано объективными причинами (болезнь ответчика) и не привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

Заявителем, иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение почти 2 лет, свидетельствует о том, что в том числе, причинами такого срока рассмотрения дела явились: признанные судом апелляционной инстанции незаконными судебные постановления суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления и отказе в вынесении дополнительного решения суда по заявлению Певзнер М.С., а также длительные сроки отложения судебного заседания - один раз (с 25 марта 2019 года на 20 мая 2019 года), и рассмотрения вопроса о вынесении судом дополнительного решения (спустя 1 месяц и 24 дня со дня поступления дела суд первой инстанции). При этом не требовалось значительных сроков для совершения указанных процессуальных действий и извещения лиц, участвующих в деле, поскольку все участники дела проживали и находились в городе Ижевске.