Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-158/2021

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Лапшевой И.С.,

с участием:

административного истца Малышевой Е.В.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области - Сальной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Малышевой Елены Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

Малышева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в сумме 200 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу N 2015287141 в разумный срок, ссылаясь на то, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 24 марта 2015 года следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" по факту хищения принадлежащего ей имущества на сумму 20 000 рублей. Предварительное расследование проводилось формально, орган следствия фактически бездействовал, необходимых мер, направленных на розыск имущества и лиц, его похитивших, не предпринимал, следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, информация о движении дела ей своевременно не предоставлялась. В результате допущенной волокиты при расследовании уголовного дела она не имеет возможности обратиться к виновному лицу с гражданским иском о возмещении ущерба. Нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, который на момент вынесения постановления от 14 октября 2020 года о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному уголовному делу составил 5 лет 7 месяцев.

В судебном заседании административный истец Малышева Е.В. поддержала требования, дополнив, что досудебное производство по уголовному делу носило формальный характер, затягивалось следственными органами. Несмотря на сведения, которые она и ее сожитель ФИО сообщили, обнаружив похищенное имущество в доме ФИО тот допрошен не был, факт обнаружения не был процессуально оформлен, имущество исчезло. Следствие неоднократно незаконно приостанавливалось, и она вынуждена была обращаться с заявлениями и жалобами в прокуратуру района. После возобновлений производства по делу, следствие эффективных действий в целях раскрытия преступления не осуществляло, указания прокурора района не были исполнены. Преступление не раскрыто, уголовное дело прекращено и возможность найти имущество административным истцом утрачена.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Сальная О.Н. просила отказать в удовлетворении административного иска. Поддержала письменно изложенную позицию, указав, что 14 марта 2015 года Малышева Е.В. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России "Матвеево-Курганский" с заявлением о краже личного имущества. В этот же день выехала следственно-оперативная группа, был составлен материал, передан в следственное отделение. 24 марта 2015 года возбуждено уголовное дело N 2015287141 по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий. Малышева Е.В. признана потерпевшей, допрошена, проведён осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, составлен протокол осмотра, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия. Данные постановления отменялись, предварительное следствие возобновлялось, следственные действия продолжали осуществляться. Фактов нарушения разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу N 2015287141 в результате проверки, проведённой прокуратурой Матвеево-Курганского района, не выявлено. 30 марта 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 2015287141 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду истечения сроков давности уголовного преследования по вышеуказанному преступлению. При этом, проведён весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на установление лица, причастного к совершение тайного хищение личного имущества Малышевой Е.В., выполнены все возможные следственные действия. Срок расследования уголовного дела N 2015287141, исключая срок приостановления, составил 8 месяцев. Данная продолжительность предварительного следствия по уголовному делу являлась соразмерной обстоятельствам, не повлекла нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для признания её неразумной отсутствуют. Просит отказать Малышевой Е.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, способом, предусмотренным частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск, представленных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель Министерства финансов Российской Федерации Резун Д.В. просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что сроки судопроизводства по уголовному делу не выходят за пределы разумного.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, уголовного дела N 2015287141 по факту кражи имущества, принадлежащего Малышевой Е.В., надзорного производства N 183/2015287141 прокуратуры Ростовской области Матвеево-Курганского района, Ростовский областной суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

14 марта 2015 года Малышева Е.В. обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России "Матвеево-Курганский" с заявлением о краже личного имущества на 20 000 рублей, поскольку в период с 7-го по 14-ое марта 2015 года из принадлежащего ей нежилого помещения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были тайно похищены вещи: две металлические кровати, металлические обрезки труб, арматуры, листы железа.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 УПК РФ, по общему правилу, процессуальное решение по результатам проверки сообщения о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях этот срок может быть продлен до 10-ти или до 30-ти суток.

Срок проведения проверки по преступлению продлевался до 24 марта 2015 года.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" от 24 марта 2015 года возбуждено уголовное дело N 2015287141 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в отношении неустановленного лица, которое в период с 7-го по 14-ое марта 2015 года проникло на территорию нежилого помещения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и тайно похитило две металлические кровати, стоимостью 650 рублей за одну, принадлежащие Малышевой Е.В.

03 апреля 2015 года постановлением следователя Малышева Е.В. признана потерпевшей, размер материального ущерба 1 300 рублей.

На основании части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.

24 мая 2015 года следователем приостановлено предварительное следствие по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых (обвиняемых).

30 июня 2016 года руководителем следственного органа, постановление от 24 мая 2015 года отменено как незаконное, вынесенное преждевременно. 20 августа 2016 года предварительное следствие возобновлено следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский". Срок предварительного следствия установлен до 20 сентября 2016 года.

20 сентября 2016 года постановлением следователя вновь приостановлено предварительное следствие по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 февраля 2017 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области отменено постановление следователя от 20 сентября 2016 года, в виду необходимости проведения комплекса следственных и процессуальных действий. Уголовное дело принято следователем к производству 22 февраля 2017 года. Установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

21 марта 2017 года руководителем следственного органа, срок предварительного следствия продлен до 29 апреля 2017 года.

29 апреля 2017 года следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

09 августа 2017 года заместителем прокурора района постановление следователя от 29 апреля 2017 года отменено как незаконное.

30 августа 2017 года постановлением следователя, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 30 сентября 2017 года.

30 сентября 2017 года следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

01 апреля 2020 года постановлением заместителя прокурора района, постановление следователя от 30 сентября 2017 года отменено как незаконное. 15 апреля 2020 года постановлением следователя предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 15 мая 2020 года.

15 мая 2020 года следователем в очередной раз вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых (обвиняемых).

02 сентября 2020 года постановлением заместителя прокурора района постановление следователя от 15 мая 2020 года отменено как незаконное. 14 сентября 2020 года старшим следователем предварительное следствие возобновлено. Установлен срок расследования до 14 октября 2020 года.

14 октября 2020 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

30 марта 2021 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России "Матвеево-Курганский" Пономаревой С.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 2015287141 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в виду истечения сроков давности уголовного преследования по вышеуказанному преступлению.

При исчислении общего срока судопроизводства по уголовному делу N 2015287141, суд учитывает, что на момент обращения Малышевой Е.В. с заявлением о компенсации (по почте 26 марта 2021 года) действовало постановление следователя от 14 октября 2020 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых (обвиняемых).

Таким образом, Малышева Е.В. обратилась с заявлением о присуждении компенсации в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении, в условиях, когда общий срок уголовного судопроизводства, со дня подачи заявления о совершенном в отношении неё преступлении (14 марта 2015 года), до дня принятия этого решения составил 5 лет 07 месяцев, при наличии неоднократных отмен руководителем следственного органа и прокурором района незаконных решений о приостановлении следствия по уголовному делу. То есть, заявление о компенсации подано Малышевой Е.В. с соблюдением порядка и сроков, установленных частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, частью 6 статьи 250 КАС РФ.

Принимая во внимание, что после возбуждения настоящего административного дела по заявлению Малышевой Е.В. о компенсации, уголовное дело N 2015287141 прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования, суд, с учетом положений части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 КАС РФ, исчисляет общий срок уголовного судопроизводства с 14 марта 2015 года по 30 марта 2021 года, что составляет 6 лет 16 дней.

Суд отвергает доводы представителя МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области относительно исключения периодов приостановления производства по уголовному делу, поскольку данные периоды подлежат включению в общую продолжительность судопроизводства, о чем разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оценивая разумность общего срока производства по делу, суд отмечает, что с фактической и правовой точки зрения уголовное дело не представляло особой сложности. При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, указывающие на достаточность и эффективность действий следственных органов после принятия заявления о преступлении и возбуждения уголовного дела, направленных на своевременное осуществление уголовного преследования.

Так, с 24 марта по 24 мая 2015 года следствие ограничилось признанием Малышевой Е.В. потерпевшей и её допросом, осмотром обнаруженного на месте происшествия предмета - веревки, которую признали вещественным доказательством и приобщили к материалам дела.

Согласованный 24 марта 2015 года план следственных действий, включающий в себя выборку лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, не имеющих постоянного источника дохода, проживающих на территории Матвеево-Курганского района, фактически исполнен не был. Орган следствия ограничился составлением поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, и напоминаний. При этом, из представленных материалов невозможно установить их исполнение.

23 августа 2016 года, то есть через год и пять месяцев следователем были истребованы сведения ОСК на гражданина ФИО.

6 сентября 2016 года следователем дано поручение об установлении местонахождения и допроса граждан ФИО и ФИО.

Из рапортов о/у ОУР МВД от 8 и 10 сентября 2016 года следует, что установить местонахождение ФИО и ФИО не представляется возможным.

При этом, из материалов дела следует, что 21 мая 2015 года ФИО и ФИО участвовали в качестве понятых при осмотре веревки.

27 февраля 2017 года и 13 марта 2017 года были допрошены свидетель ФИО., проживающий совместно с потерпевшей, и дополнительно допрошена Малышева Е.В.

В ходе допросов ФИО и Малышева Е.В. сообщили, что 25 января 2016 года обнаружили пропавшие вещи в доме ФИО в х.Вишнянский, которые осматривали с сотрудниками полиции ФИО и ФИО В доме никто не проживал, за ним присматривал ФИО и его брат, у которых был автомобиль "Ока". На месте кражи были следы похожего автомобиля. Позже сотрудники полиции сообщили, что вещи вновь пропали.

Таким образом, в ходе предварительного следствия были высказаны доводы о причастности к краже ФИО., но изложенные доводы не были проверены.

При этом, 09 августа 2017 года заместителем прокурора района постановление следователя от 29 апреля 2017 года отменено как незаконное, по тому основанию, что доводы о причастности к краже ранее судимого ФИО следствием не проверялось. Указанное изложено прокурором района в ответе на обращение Малышевой Е.В. от 10 августа 2017 года (л.д.17).

Кроме того, в последующем отменяя постановления о приостановлении предварительного следствия 1 апреля 2020 года и 2 сентября 2020 года, заместитель прокурора района вновь указывал, что в нарушении требований части 5 статьи 208 УПК РФ следователь не допросил ФИО по месту проживания которого обнаружено имущество, схожее с похищенным у Малышевой Е.В., как и на то, что не допрошены ФИО, ФИО и ФИО не установлены и не допрошены родственники и знакомые Малышевой Е.В.

Из сведений ОСК поступивших в материалы уголовного дела в отношении ФИО (л.д.118 уголовного дела) следует, что он с 11 апреля 2019 года поставлен на учет МО МВД России Матвеево-Курганский на срок до 20 февраля 2021 года.

7 октября 2020 года, то есть, по истечению 3 лет 7 месяцев после получения сведений о его причастности к краже, было оформлено поручение на установление местонахождения ФИО

Рапортов или иных данных, которые бы указывали на исполнение поручения, в деле нет.

Начальник СО МО МВД России "Матвеево-Курганский", давая следователю указания в порядке статьи 39 УПК РФ, указывал на необходимость в срок до 30 марта 2017 года установить местонахождения ФИО и ФИО их допроса, допроса в качестве свидетелей ФИО и ФИО а так же на установление лиц, совершивших преступление и очевидцев.

Указания начальника СО МО МВД России "Матвеево-Курганский", заместителя прокурора района о допросе ФИО., ФИО и ФИО., об установлении и допросе родственников и знакомых Малышевой Е.В., так же исполнены не были.

Свидетель ФИО допрошен спустя более пяти месяцев от установленного начальником СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" срока.

30 марта 2017 года получена очередная справка ОСК на ФИО из которой следует, что в 2016 году он осужден Матвеево-Курганским райсудом к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; 10 февраля 2017 года уклонился от отбывания наказания.

Полученная информация не была проверена, с целью установления фактического места пребывания ФИО

В период предварительного расследования с 15 апреля по 15 мая 2020 года в материалы дела приобщены сведения ОСК на ФИО из которых следует, что в 2017-2019 годах ФИО. неоднократно привлекался к административной ответственности ОП-3 У МВД России по г.Таганрогу, в том числе, за проживание без паспорта и регистрации.

Указанная информация не была проанализирована. Следователь неоднократно поручал производство отдельных следственных действий в отношении указанного лица лишь на территории Матвеево-Курганского района, получая сообщения ОУР МВД, что сведений о возможном местонахождении ФИО не получено.

ФИО в качестве свидетеля в данном уголовном деле допрошен не был. Вместе с тем, из сообщения заместителя прокурора Матвеево-Курганского района от 16 февраля 2018 года на имя Малышевой Е.В., за нарушения, допущенные при проверке сообщения об обнаружении похищенного имущества, он был привлечен к ответственности (л.д.21).