Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3а-157/2021

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Дагестан Тарлановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации в размере 730000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование указала, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2020 г. удовлетворены ее исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить ее лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения РД на основании исполнительного листа ФС N, однако, решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила более 8 месяцев.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Дагестан Тарланова Н.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцу выдавались лекарственные средства, что подтверждается реестром, в связи с чем его права не нарушены.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации Лобова Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 не обладает правом на подачу в суд заявления о присуждении компенсации.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО1, ее представитель Увайсов З.Б., а также представители Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП по Республике Дагестан, УФК по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Тарланова Н.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от 6 февраля 2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обязанности обеспечивать ФИО1 регулярно и в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям; решение обращено к немедленному исполнению.

12 марта 2020 г. в УФССП по РД поступило заявление представителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного лист, и 13 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Из материалов гражданского дела N 2-632/2020 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан усматривается, что вышеуказанное решение суда об обеспечении ФИО1 лекарственными средствами по медицинским показаниям основано, в том числе на выписном эпикризе от 07.06.2019 г., выданном ФГБУ "НМИЦ ССХ им.А.Н.Бакулева" Минздрава России, в котором ФИО1 рекомендованы лекарственные препараты: брилинта 90 мг 2 раза в сутки, тромбо асс 100 мг. 1 раз в сутки, омепразол 20 мг 2 раза в сутки, торвакард 40 мг 1 раз в сутки один раз в 6 мес., нолипрел А форте 5 мг 1 раз в сутки, соталол канон 40 мг 2 раза в сутки, ксарелто 10 мг 3 мес.

Из представленного Министерством здравоохранения Республики Дагестан реестра лекарственных средств усматривается, что ФИО7 получены лекарственные препараты: брилинта - в 2020 г. 896 таб., в 2001 г. не получен; тромбо асс в 2020 г. получено 2 упаковки по 100 таб., то есть 200 таб., в 2021 г. не получен; омепразол в 2020 г. получено 7 упаковок (210 таб.), за 5 месяцев 2021 г. получено 2 упаковки (60 таб.); препараты торвакард, нолипрел А форте, соталол канон не были получены; препарат ксарелто в 2020 г. получено 7 упаковок (196 таб.), в 2021 г. не получен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый врач терапевт ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" Гусейнова Д.Д. показала, что ФИО1 является пациентом поликлиники данного медицинского учреждения с 2019 г., находится под ее наблюдением, ей назначены лекарственные препараты: брилинта, тромбо асс, омепразол, торвакард, нолипрел А-форте, соталол канон, ксарелто, которые ей не были отменены. Препарат брилинта назначен 90 мг 2 раза в сутки, то есть в год примерно 13 упаковок по 56 таб. (730 таб.), в 2020 г. он получен ею в количестве 16 упаковок (896 таб.), в 2001 г. не получен. Препарат тромбо асс назначен 1 раз в сутки, то есть в год 13 упаковок (365 таб.), в 2020 г. ею получено 2 упаковки по 100, то есть 200 таб., в 2021 г. не получен. Препарат омепразол назначен 20 мг 2 раза в сутки, то есть в год примерно 25 упаковок (730 таб.), в 2020 г. получено 7 упаковок (210 таб.), не получено примерно 18 упаковок (520 таб.), за 5 месяцев 2021 г. должна была получить 10 упаковок (300 таб.), получила 2 упаковки (60 таб.), то есть не получила 8 упаковок (240 таб.) Препараты торвакард, нолипрел А форте, соталол канон ею не были получены. Препарат ксарелто назначен 10 мг, курс 3 месяца, в последующем назначение его продолжено, в год положено 13 упаковок, в 2020 г. ею получено 7 упаковок, не получено 6, в 2021 г. не получен. Причиной не получения лекарств в полном объеме явилось их отсутствие. 10.07.20 г. ей выдан ручной рецепт на 5 упаковок ксарелто, 05.08.2020 г. - на 4 упаковки брилинта.

В исследованной судом медицинской карте ФИО1 сведений об отмене вышеуказанных лекарственных препаратов не содержится, а также имеются записи, свидетельствующие о регулярном обращении истицы в лечебное учреждение.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом установлено неисполнение решение суда об обеспечении ФИО1 регулярно и в полном объеме лекарственными средствами.

Из пояснений представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан и свидетеля Гусейновой Д.Д. в суде следует, что при обращении больного за получением рецепта, проверяется факт наличия необходимого лекарственного средства и в случае его наличия оформляется электронный рецепт, рукописный рецепт оформляется в том случае, если необходимый лекарственный препарат отсутствует в наличии, в таком случае после выдачи больному рукописного рецепта он ставится на отсроченное обслуживание до поступления лекарственных средств.

С учетом изложенного выдача истце рукописных рецептов на 5 упаковок препарата ксарелто 10.07.2020 г. и 4 упаковки на препарат брилинта 05.08.2020 г. сама по себе не может свидетельствовать об обеспечении вышеуказанными лекарственными препаратами, данный факт, напротив, свидетельствует об отсутствии в наличии необходимых лекарственных средств в момент обращения истца в медицинское учреждение, что и обусловило выдачу рукописного рецепта. При таких обстоятельствах суд не может принять имеющиеся в медицинской карте рукописные рецепты как доказательство получения истцом указанных лекарственных препаратов, а руководствуется представленным Министерством здравоохранения Республики Дагестан официальным документом - реестром лекарственных средств, содержащим сведения об обеспечении административного истца лекарственными средствами с указанием их наименования, количества, даты получения.

Суд учитывает, что у административного истца возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку по вышеуказанным наименованиям лекарственных средств истек шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта, период неисполнения решения суда составил на день вынесения решения по настоящему административному делу 1 год 2 месяца 25 дня.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству Министерству здравоохранения Республики Дагестан было предложено представить в суд сведения об обеспеченности ФИО1 лекарственными средствами по медицинским показаниям.

Однако Министерство здравоохранения Республики Дагестан такие доказательства суду не представило, доводы административного искового заявления не опровергло, кроме того, необеспечение истца в полном объеме лекарственными средствами по медицинским показаниям подтверждается иными приведенными выше исследованными судом доказательствами.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в 48

Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные требования и предупреждения судебного пристава-исполнителя (от 17.03.2020 г., от 06.07.2020), взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, постановление от 29.07.2020 г. о привлечении Министерства здравоохранения Республики Дагестан к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по тому основанию, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является несостоятельным, так как основан на не действующих в настоящее время положениях Закона о компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от <дата> N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не обеспечен необходимыми ему лекарственными средствами, период неисполнения, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд