Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3а-1566/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Кобякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашева Б. Д. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Мурашев Б.Д. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 499кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере в размере 541 210,40 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 6 821 870,16 руб. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права Мурашева Б.Д., так как кадастровая стоимость влияет на размер арендной платы.

Административный истец Мурашева Б.Д. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Кобяков А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>",надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Сетейкиной А.Б., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>" и Мурашевым Б.Д., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2499кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, цель предоставления: для эксплуатации нежилого помещения Н-1, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок действия договора аренды - 49 лет. Согласно разделу 2 договорапри расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.7-8 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 6 821 870,16 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.6 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщикомСетейкиной А.Б. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участка составляет 541 210,40руб. (л.д.19-85 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Сетейкиной А.Б., являющейся членом Саморегулируемой Организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Сетейкина А.Б. подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения, с приложением копии диплома об образовании.

При выборе аналогов оценщик изучала рынок земли производственно-складского назначения в <адрес>. При этом стоимость 1 кв.м. объекта оценки - 216,57 руб. не свидетельствует о неверном выборе аналогов и неполном изучении рынка, а указанная административными ответчиками верхняя граница предложений 1 кв.м. - 2 587,1 руб., взятая из данных Rid-Analitiks, не относится только к производственно-складской застройке, а в этот перечень вошли земельные участки коммерческого назначения, включая и индустриальную, и общественно-деловую застройку.

Сетейкина А.Б. отметила, не все участки, обозначенные как "промназначение" на сайте Аvito.ru соответствуют такому назначению, кроме того, там предлагаются к продаже и застроенные участки. Относительно указанных административными ответчиками земельных участков по <адрес>, оценщик указала, что эти земли предназначены под общественно-деловую застройку, в связи с чем не могли быть учтены при анализе рынка, что соответствует требованиям п.11 ФСО ***.

Отнесение административными ответчикам объекта - аналога *** (<адрес>) к <адрес>, не основано на фактических данных, так как данный земельный участок отнесен именно к <адрес>, а не к <адрес>, что отражено на карте населенного пункта. Указание в объявлении о продаже этого участка о том, что он относится к <адрес>, означает лишь его близость к этому поселку. Таким образом, оценщик учла такой элемент сравнения как статус населенного пункта, что не нарушает требования подп."б" п.22 ФСО ***.

Также оценщик отметила, что, выбор аналога *** (<адрес>) обусловлен тем, что в объявлении о продаже земельного участка указано, что продается часть земельного участка свободная от застроек, цена которого составляет 700 000 руб. Эта информация была подтверждена данными спутника публичной кадастровой карты, часть участка действительно свободна, на нее зарегистрировано право собственности, что соответствует требованиям п.10 ФСО ***, подп."б" п.22 ФСО ***. поскольку земельный участок - аналог *** расположен на удалении 1,2 км от крупной автодороги - <адрес>, Сетейкина А.Б. посчитала, что он расположен в непосредственной близости от крупной автомагистрали, так как для земельных участков под производственно-складскую застройку не важен именно выход на красную линию, главное чтобы была возможность выезда на крупную автомагистраль, в связи с чем не применила соответствующей корректировки.

Также Сетейкина А.Б. отметила, что железнодорожный путь не проходит по земельному участку - объекту оценки, проходит мимо, при этом не имеет заходит на земельный участок. Кроме того, наличие улучшений на участке (в том числе наличие железнодорожных путей) не может быть учтено при оценке рыночной стоимости объекта для оспаривания кадастровой стоимости, так как оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовалась подп. "и" п.8 ФСО ***, подп. "в" п.11, подп."б" п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности ею не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Мурашева Б.Д.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Мурашевым Б.Д. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Мурашева Б. Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 499кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 541 210 рублей 40 копеек.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка