Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3а-155/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием представителя административного истца Самусенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Лындиной Н. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Лындина Н.В. обратилась с административным иском по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.12.2018 на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Лындиной Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи (...) человека в (.....), соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям (.....), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади - не менее (...) кв.м. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Лындина Н.В. просила взыскать компенсацию в размере 500000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие необходимых денежных средств на приобретение жилья. Заявленная ко взысканию сумма, по мнению административного ответчика, является завышенной и необоснованной.

Заинтересованными лицами - ФССП России и УФССП России по Республике Карелия, судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Головий Ю.А. и Управление Федерального казначейства по Республике Карелия - в отзывах на иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

Представитель административного истца Самусенко А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что по настоящий момент Лындина Н.В. проживает в непригодном для проживании жилом помещении, что также негативно сказывается на ее состоянии здоровья.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела N 2-1395/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Лындиной Н.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение на состав семьи (...) человека в (.....), соответствующее санитарно-техническим требованиям, применительно к условиям (.....), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади - не менее (...) кв.м.

Исполнительный лист выдан Лындиной Н.В. ХХ.ХХ.ХХ, предъявлен к исполнению ХХ.ХХ.ХХ. На его основании ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика выставлены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ (соответственно).

ХХ.ХХ.ХХ глава администрации МО "Сортавальское городское поселение" предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением N администрация МО "Сортавальское городское поселение" привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ глава администрации МО "Сортавальское городское поселение" вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика выставлено требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ (соответственно).

ХХ.ХХ.ХХ, а затем ХХ.ХХ.ХХ глава администрации МО "Сортавальское городское поселение" также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением N от ХХ.ХХ.ХХ администрация МО "Сортавальское городское поселение" привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика выставлено требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общий срок исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ составил 02 года 07 мес. (ХХ.ХХ.ХХ).

Поскольку срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжает нарушаться, взыскатель Лындина Н.В. имеет право на предъявление настоящего иска.

Суд учитывает, что вина Лындиной Н.В. в длительном исполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание своевременное инициирование ею процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя.

Доказательств того, что взыскатель препятствовал исполнению судебного акта, суду не представлено.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Судебным решением от ХХ.ХХ.ХХ на орган местного самоуправления была возложена обязанность предоставить жилое помещение семье Лындиной Н.В. во внеочередном порядке. В связи с чем включение взыскателя в реестр очередности исполнения судебных решений не может быть принято во внимание.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

В течение длительного периода, по настоящее время Лындина Н.В. проживает в жилом помещении, непригодном для проживании. В материалы дела представлены фотографии, свидетельствующие об аварийном состоянии печного, электрического и сантехнического оборудования, несущих конструкций. Иного жилого помещения Лындина Н.В. не имеет.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более двух с половиной лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище, (...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения судебного решения компенсации в размере 120000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования Сортавальского городского поселения согласно Уставу муниципального образования "Сортавальское городское поселение" относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (п.5 ст.26).

Статьей 11 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском городском поселении, утвержденного решением Совета Сортавальского городского поселения от 25.04.2014 N 30 предусмотрено что, администрация Сортавальского городского поселения осуществляет функции по исполнению бюджета Сортавальского городского поселения, является главным распорядителем и получателем средств бюджета поселения, предусмотренных на деятельность Сортавальского городского поселения и реализацию возложенных функций.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лындиной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в лице администрации Сортавальского городского поселения за счет средств бюджета Сортавальского городского поселения в пользу Лындиной Н. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...).

Решение в части взыскания компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 01.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка