Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 3а-155/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,

при секретаре С.Е.Джиба,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова М.Э. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Карпов М.Э. в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. Обосновывая свои требования он указал, что 03.08.2016 года СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело N 197536. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 года он осужден к лишению свободы. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 04 месяца 20 дней. Административный истец считает, что разумные сроки судопроизводства были необоснованно нарушены на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства: менялись следователи в следственной группе; суд неоднократно необоснованно возвращал дело прокурору для устранения недостатков; дело следственными органами было направлено в суд без соблюдения подсудности, что повлекло перенаправление его в другой судебный орган.

Интересы Российской Федерации в краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, сославшись на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении. Одновременно он просил прекратить производство по делу, отказываясь от заявленных требований в связи с необходимостью направления уголовного дела N 197536 с кассационными жалобами осужденных и их защитников в кассационный суд.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Об отложение судебного разбирательства не просили, о причине неявки суд не уведомили. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признав причину неявки неуважительной, суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела N N 197536 (судебный N 1-18/2020), суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам, и рассматривает административное дело по существу (части 5, 7).

Суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отказ от иска представляет собой заявленное административным истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Такое действие должно осуществляться добровольно, без принуждения, без дополнительных условий.

В заявлении Карпов М.Э. указал, что отказывается от административного иска чтобы ускорить отправление уголовного дела, которое направлено районным судом с его заявлением о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в кассационный суд для рассмотрения его кассационной жалобы.

Учитывая мотивы, по которым административный истец заявил об отказе от административного иска, суд полагает, что основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют. Фактически административный истец действует недобровольно, и его отказ не является следствием безусловного отречения от судебной защиты конкретного субъективного права. Это препятствует принятию судом отказа от административного иска, и административное дело разрешается судом по существу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 - 4).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по такому делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункты 49, 51, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Исследовав представленные материалы уголовного дела N 197536 (судебный N 1-18/2020), суд установил, что Следственным отделом по Центральному району г. Хабаровска Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю (далее по тексту СО СУ по Центральному району г. Хабаровска) 03.08.2016 года возбуждены уголовные дела: N 197536 в отношении двух лиц, в том числе Карпова М.Э., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ; N 197636 в отношении двух лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

СО СУ по Центральному району г. Хабаровска 31.08.2016 года возбуждены уголовные дела NN 207836, 207736, 207936, 208036 в отношении двух лиц, в том числе Карпова М.Э., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением следователя от 12.09.2016 года уголовные дела N 197536 и NN 207836, 207736, 207936, 208036 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N 197536, по которому в качестве обвиняемых привлечено 2 человека, в том числе Карпов М.Э..

Уголовные дела N 197536 и N 197636 переданы 10.10.2016 года в производство Следственного отдела по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, и 18.10.2016 года приняты к производству следователем по особо важным делам СО по г. Хабаровску СУ СК РФ по Хабаровскому краю.

Уголовные дела N 197536 и N 197636 соединены 06.02.2017 года в одно производство, с присвоением уголовному делу N 197536, по которому в качестве обвиняемых привлечено 4 человека, в том числе Карпов М.Э., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ УК РФ.

Органами предварительного расследования по уголовному делу N 197536 выполнены различные процессуальные действия: проведено 18 допросов свидетелей; произведено 19 осмотров и выемок предметов и документов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; назначена и проведена одна криминалистическая экспертиза); привлечены и опрошены два потерпевших; проведено три очные ставки между обвиняемыми, обвиняемыми и свидетелями; направлялись различные запросы. Обвиняемые неоднократно знакомились с приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, с экспертным заключением. Органами следствия неоднократно рассматривались различные ходатайства обвиняемых и их адвокатов.

Материалы уголовного дела N 197536 направлены 30.05.2017 года прокурору города Хабаровска для утверждения обвинительного заключения. Обвинительное заключение в отношении четырех лиц, в том числе Карпова М.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а, б, в" ч.5 ст. 290 УК РФ УК РФ, утверждено прокурором 14.06.2017 года, копию которого обвиняемые получили 14 и 15 июня 2017 года.

Материалы уголовного дела направлены для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, куда поступили 16.06.2017 года.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.06.2017 года по делу назначено предварительное слушание на 29.06.2017 года.

Постановлением от 30.06.2017 года материалы уголовного дела N 197536 судом возвращены прокурору г.Хабаровска по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления). Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22.08.2017 года постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Материалы уголовного дела 31.08.2017 года поступили в Индустриальный районный суд г.Хабаровска после апелляционного рассмотрения. Предварительное слушание по делу назначено на 14.09.2017 года.

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска. Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21.11.2017 года постановление районного суда оставлено без изменения. Уголовное дело N 197536 направлено 28.11.2017 года для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2017 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 01.12.2017 года.

Постановлением от 10.01.2018 года суд уголовное дело возвратил прокурору по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому) и по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.02.2018 года постановление Центрального районного суда г.Хабаровска изменено, исключены некоторые основания для возвращения уголовного дела прокурору. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Материалы уголовного дела N 197536 направлены прокурору г.Хабаровска 03.04.2018 года, и руководителю СО по г.Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю направлены для организации расследования 16.04.2018 года.

Постановлением от 20.04.2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 197536 возобновлено. Прокурором 18.06.2018 года утверждено обвинительное заключение, копия которого вручена обвиняемым, в том числе Карпову М.Э., 26.06.2018 года. Уголовное дело N 1975369 направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска.

В Центральный районный суд г.Хабаровска уголовное дело поступило 27.06.2018 года. Постановлением судьи от 16.07.2018 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 25.07.2018 года. Постановлением районного суда от 25.07.2018 года уголовное дело возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления).

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 09.10.2018 года постановление суда первой инстанции отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.11.2018 года предварительное слушание назначено на 16.11.2018 года.

Постановлением суда от 16.11.2018 года уголовное дело направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 29.01.2019 года постановление районного суда о передаче дела по подсудности отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 07.02.2019 года. Постановлением судьи от 12.02.2019 года по делу назначено предварительное слушание на 26.02.2019 года, судебное заседание назначено на 12.03.2019 года.

Приговор по делу постановлен Центральным районным судом г.Хабаровска 10.06.2020 года. Подсудимые, в том числе Карпов М.Э., признаны виновными в совершении вмененных им преступлений, им назначено наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело 21.07.2020 года с апелляционными жалобами осужденных и их адвокатов, апелляционным представлением прокурора направлено в Хабаровский краевой суд, и поступило туда 23.07.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2020 года приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 года в части осуждения по ч.1 ст.285 УК РФ, в том числе Карпова М.Э., отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), признано право на реабилитацию. В остальной части приговор, в том числе в отношении Карпова М.Э., изменен. Из осуждения Карпова М.Э. по ч.5 ст. 290 УК РФ исключен один из квалифицирующих признаков и смягчено наказание.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлены предельные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела, и возможность или невозможность расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе и от соответствующего поведения участников уголовного судопроизводства. Однако отсутствие такого ограничения не должно приводить к волоките и нарушать фундаментальные принципы судопроизводства.

Таким образом, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства, наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, соистцов, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 04 года 04 месяца 21 день, из которых: продолжительность досудебного производства - 1 год 22дня (с 03.08.2016 года по 14.06.2017 года и с 16.04.2018 года по 26.06.2018 года), продолжительность рассмотрения дела в суде - 3 года 03 месяца 13 дней (с 16.06.2017 года по 03.04.2018 года и с 27.06.2018 года по 23.12.2020 года).

Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов следствия и прокуратуры, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункты 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из материалов уголовного дела N N 197536 (судебный N 1-18/2020), состоящего из 37 томов, следует, что органами предварительного следствия применялись необходимые меры для соблюдения разумного срока предварительного расследования. Но эти меры были недостаточными, и в период предварительного расследования были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовное дело необоснованно, с нарушением подсудности, было направлено 14.06.2017 года в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. По подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска уголовное дело было передано на основании постановления суда, и поступило в этот суд 28.11.2017 года. Это повлекло увеличение срока рассмотрения уголовного дела на 05 месяцев 14 дней.

Обвинительное заключение органами следствия было составлено и утверждено прокурором с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В связи с этим уголовное дело судом было возвращено для проведения предварительного расследования 09.01.2018 года. В период с 16.04.2018 года (даты поступления уголовного дела в СО по г. Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю) по 26.06.2018 года органами следствия вновь проводилось предварительное следствие: обвиняемым, в том числе Карпову М.Э., вновь предъявлялось обвинение; они повторно знакомились с материалами дела; составлялось и утверждалось прокурором новое обвинительное заключение. Такие действия органа следствия увеличили срок предварительного расследования по уголовному делу на 02 месяца 10 дней.

При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункты 41, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").