Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3а-155/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-155/2021 по административному исковому заявлению Захаровой К.А. к Министерству финансов Иркутской области, заинтересованные лица - Министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство N Номер изъят от 24.08.2017, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Захарова К.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 по гражданскому делу N 2-1036/2017 ее исковые требования удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Захаровой К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м.(+-5) кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, она получила исполнительный документ и передала его на исполнение в службу судебных приставов, 24.08.2017 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет более 41 календарный месяц, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указала, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё, а именно вследствие отсутствия у ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок она постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных расходов в жилом помещении, не принадлежащем ей ни на каком праве. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ей моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами, в постоянной атмосфере стресса и напряжения. Считает, что размер компенсации должен составлять 299 016,28 руб. (82 евро*88,94 курс евро к рублю на день подачи искового заявления*41 календарных месяца).

Просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить Захаровой К.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 299 016,28 руб.

Административный истец Захарова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - Министерство финансов Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Считает, что на Министерство финансов Иркутской области возлагается обязанность только по организации исполнения судебного акта, а надлежащим административным ответчиком от лица субъекта Российской Федерации - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство имущественных отношений Иркутской области. Также считает необходимым исследовать вопрос о действиях лиц, на которых была возложена обязанность по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска о предоставлении административному истцу жилого помещения. Кроме того, указало, что размер компенсации, указанный в административном иске, необоснованно завышен.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указало, что министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. При этом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие судебные решения о предоставлении жилого помещения, должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке. Также указало, что заявленный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

Заинтересованные лица - Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство N Номер изъят от 24.08.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-1036/21017 материалы исполнительного производства N Номер изъят (Номер изъят) от 24.08.2017, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 250 КАС РФ.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 46, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 по гражданскому делу N 2-1036/2017 исковые требования Захаровой К.А. удовлетворены, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Захаровой К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м.(+-5) кв.м.

Из материалов гражданского дела N 2-1036/2017 следует, что 27.06.2017 Захарова К.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 03.07.2017 исполнительный лист был ей направлен.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области 22.08.2017, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе.

24.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. возбуждено исполнительное производство N Номер изъят (Номер изъят) в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя Захаровой К.А., предмет исполнения: обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Тюриной О.С. должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.06.2020, а также направлены требование, предупреждение.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены, исполнительное производство не окончено.

С административным исковым заявлением Захарова К.А. обратилась в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (22.08.2017) до дня подачи настоящего административного искового заявления в Иркутский областной суд (31.03.2021) составила 3 года 7 месяцев 9 дней, на момент рассмотрения дела (12.05.2021) - 3 года 8 месяцев 20 дней.

При этом суд учитывает, что предоставление жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является публичной обязанностью государственного органа, которая не исполнена.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами службы судебных приставов полно, своевременно и в надлежащей форме.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение, в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28.05.2014).

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области не предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта в установленный законом срок, а общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 3 года 8 месяцев 20 дней, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении Захаровой К.А. не отвечает требованию разумности, установленному ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем её право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии жилых помещений, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения Захаровой К.А. только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Федеральным законом N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок", не являются, поскольку право административного истца не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17.04.2012).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, общую продолжительность нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, составляющую на момент рассмотрения настоящего дела3 года 8 месяцев 20 дней, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением её жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащей присуждению Захаровой К.А. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен в размере 74 700 руб.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Захаровой К.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение её имущественных потерь.

В силу ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2017, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (п. 1, п. 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (п. 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп).