Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-1537/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 3а-1537/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гвоздевой В.С.., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полаухина Алексея Александровича об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Полаухин А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 75178 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, пункт 75730 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837, пункт 77026 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Ранее, 8 сентября 2021 года в предварительное судебное заседание от представителя Полаухина А.А. на основании доверенности Колесник С.С., подписавшего данный административный иск, поступило письменное заявление, в котором он уведомляет суд, что не является представителем административного истца по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Согласно части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.
Полаухин А.А. через своего представителя на основании доверенности Колесника С.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании нормативных правовых актов в части.
8 сентября 2021 года, в предварительное судебное заседание от представителя Полаухина А.А. на основании доверенности Колесник С.С., подписавшего данный административный иск, поступило письменное заявление, в котором он уведомляет суд, что не является представителем административного истца по настоящему делу.
Административному истцу Полаухину А.А. была направлена телефонограмма о необходимости представления информации о новом представителе, устранении недостатков административного искового заявления к дате предварительного судебного заседания 21.09.2021 г., с разъяснением последствий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Указанные недостатки административного искового заявления, препятствующие его рассмотрению судом в установленный срок устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку к дате судебного заседания административным истцом, его представителем не устранены установленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, административное исковое заявление Полаухина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, а также принимая во внимания положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.
Руководствуясь статьями 105, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление Полаухина Алексея Александровича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативно-правовых актов недействующими в части оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу государственную пошлину за подачу иска в размере <...> рублей, уплаченную согласно чеку ПАО Сбербанк от 23 июня 2021 года.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
