Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-1530/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диковой Т. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дикова Т.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2015 года Дикова Т.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Снаговского Т.Ю. к уголовной ответственности по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В возбуждении уголовного дела по данному заявлению неоднократно отказывалось, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись органами прокуратуры, как незаконные и необоснованные. Постановлением от 25 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности привлечения <ФИО>3 к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства составила более четырех лет. Указывает, что действия следствия не могут быть признаны эффективными и достаточными с учетом установленных и признанных фактов допущенной волокиты. Вследствие бездействия должностных лиц Дикова Т.А. была лишена права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, введенным режимом ограничения передвижения по территории г. Краснодара, длительным нахождением Диковой Т.А. на больничном и уходом за тяжело больной матерью, административным истцом был пропущен процессуальный срок для подачи настоящего иска.

В административном исковом заявлении Дикова Т.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 288 712 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Захаренко Е.С. указывает, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок Диковой Т.А. не приведено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

В отзыве на ходатайство Диковой Т.А. о восстановлении срока обращения в суд представитель прокуратуры Краснодарского края по доверенности Сидорова Л.Е. полагает доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд несостоятельными.

В предварительном судебном заседании Дикова Т.А. и ее представитель Диков А.В. на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, одновременно, просили восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд, ссылаясь на длительную болезнь административного истца, уход за престарелой больной матерью, а также на введенные ограничения на территории Краснодарского края, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обстоятельства пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом нельзя признать уважительными. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, а также Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Пугаченко Е.О. возражала против удовлетворения ходатайства административного истца Диковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок ввиду того, что шестимесячный срок административным истцом пропущен без уважительных причин.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края Сидорова Л.Е. также просила отказать Диковой Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим административным иском в суд и в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат уважительных причин его пропуска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, отзывов, возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

На основании ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного по должности дознавателя УУП ОУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД РФ по <Адрес...> <ФИО>9 от 25.11.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128 УК РФ в отношении <ФИО>3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление получено Диковой Т.А. 17.12.2019г.

Однако, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок административный истец обратилась в суд только 11 января 2020 года, то есть спустя более, чем 1 год.

При этом, названные административным истцом причины пропуска срока: длительная болезнь, уход за престарелой больной матерью, введенные ограничения на территории Краснодарского края, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Так, исходя из материалов дела, общий период нахождения Диковой Т.А. на больничном в шестимесячный период, предусмотренный для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, составил 99 дней (19.11.2019-27.11.2019, 02.12.2019-27.12.2019, 04.02.2020-18.02.2020, 19.02.2020-24.03.2020, 25.03.2020-10.04.2020).

При этом, доказательств пропуска процессуального срока обращения в суд, подтверждающих иные доводы об уважительности причин пропуска данного срока, препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Диковой Т.А. не представлено.

Ссылка административного истца на сложную эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации, введенный режим ограничения передвижения по территории г. Краснодара, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд, поскольку ограничительные мероприятия, связанные с санитарно-эпидемиологической обстановкой, имели место только в части периода, а обращение в суд последовало по истечении значительного срока после отмены данных ограничений. Пропуск срока является значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, правовых оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ходатайство Диковой Т. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного искового заявления Диковой Т. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата ...>.

Судья В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка