Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-1526/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Мориной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс" к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец ООО "Сибпромжелдортранс" обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 027кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере631 918 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 708 733,04 руб. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права ООО "Сибпромжелдортранс", так как кадастровая стоимость влияет на размер арендных платежей.

В судебном заседании представитель административного истца Морина Е.Ю. просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаулазаинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Бельмегину Е.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что что на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ ***-з, договора перенайма от ДД.ММ.ГГ ООО Сибпромжелдортранс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 027 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта, цель предоставления участка - для эксплуатации гаражных боксов. Срок действия договора аренды - 49 лет. Согласно разделу 3 договора, а также приложения к договору аренды при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.21-27 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 2 708 733,04 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.4 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***.20, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "Оценка плюс" Долговой Л.В., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участка составляет 631 918 руб. (л.д.28-90 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Долговой Л.В., являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой Организации оценщиков "СОЮЗ", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Долговой Л.В. относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, из которых следует, что что при расчете корректировки на дату предложения оценщик использовал данные мониторинга компании "RIDAnalitiks", которое является общедоступным, на странице 31,45 отчета содержатся выписки из этого исследования, что не нарушает требования п.5 ФСО ***.

Сведения о наличии долгосрочных арендных отношений по аналогу *** было уточнено оценщиком в результате переговоров с продавцом, что подтверждено сведения из ЕГРН, где отражено о заключении договора аренды на 49 лет.

Относительно корректировки на торг Долгова Л.В. отметила, что использовала усредненные значения по всем городам России, так как объем аналитических расчетов при определении корректировки значительно превышает количество предложений при определении корректировки на торг для городов 500-1000 тыс.человек, соответственно, приближенность усредненных данных к рыночным имеет большую вероятность. Суд соглашается с данным мнением, так как определить уровень дохода населения, который должен учитываться по предложенным ответчиком параметрам, не представляется возможным, поэтому правильнее использовать усредненную корректировку.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался подп,"д" п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности им не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО "Сибпромжелдортранс".

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ООО "Сибпромжелдортранс" посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В то же время, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> административным истцом к участию в деле в качестве административного ответчика без правовых оснований, так как в данном случае органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является Управление имущественных отношений Алтайского края, а Управление Росреестра по Алтайскому краю формировало список объектов недвижимости для массовой кадастровой оценки. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> только применяет результаты определения кадастровой стоимости земельных участков при расчете арендной платы. В связи с этим требования административного истца к комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс" к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1 027 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 631 918 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромжелдортранс" к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка