Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 3а-152/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С., с участием представителей заинтересованного лица Администрации города Иркутска - Помазановой А.С., Седунова С.Ю., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-152/2021 по административному исковому заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток" к Правительству Иркутской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрация города Иркутска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 62 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на основании постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп в размере 583 780 139,25 руб. по состоянию на 09.03.2016.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком (данные изъяты) Согласно отчету N 20266 от 30.12.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 09.03.2016 составляет 271 674 000 руб.

Административный истец полагает, что превышение размера кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 62 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в размере его рыночной стоимости равной 271 674 000 руб. по состоянию на 09.03.2016. Также просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представители заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Помазанова А.С., Седунов С.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административных исковых требований, считают, что заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует законодательству и федеральным стандартам оценки. Поддержали дополнительные возражения Администрации г. Иркутска по данному административному делу.

Административный истец ООО "Леруа Мерлен Восток" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель административного истца Ашихмин Д.Н., действующий на основании доверенности, представил возражения на отзыв Администрации г. Иркутска, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что замечания заинтересованного лица - Администрации г. Иркутска к заключению судебной оценочной экспертизы не обоснованы.

Административный ответчик - Правительство Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что отчет об оценке (данные изъяты) представленный административным истцом, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки. Возражения на заключение судебной оценочной экспертизы административный ответчик не представил.

Административный ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области представил дополнительный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований к ФГБУ "ФКП Росреестра". Дополнительно указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не может выступать в качестве административного ответчика по данному делу, поскольку Учреждение в рамках реализации Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочиями не наделено, в исходе данного дела не заинтересовано, не имеет материально-правового интереса, не наделено полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не оспариваются.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указав, что в компетенцию Управления не входит осуществление оценочной деятельности, в связи с чем, оно не может отвечать за результаты кадастровой оценки в части оспаривания стоимости земельного участка, с которой административный истец не согласен. Также указало, что в Комиссию заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости от представителя ООО "Леруа Мерлен Восток" поступило 11.01.2021 (дата почтового отправления - 30.12.2020).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 247 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей заинтересованного лица Администрации г. Иркутска - Помазанову А.С., Седунова С.Ю., действующих на основании доверенностей, изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 245 КАС и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2012-2013 гг. на территории Иркутской области были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Правительства Иркутской области от 04.07.2012 N 368-пп, государственным контрактом от 22.11.2012 N 88, отчетом от 20.04.2013 N 2004-13, экспертным заключением от 07.06.2013 N 919/2013, актом сдачи-приема выполненных работ от 14.11.2013.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.

В дальнейшем в указанное Постановление были внесения изменения Постановлениями Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп, от 26.08.2015 N 422-пп, от 11.01.2016 N 4-пп, от 19.09.2016 N 588-пп, от 12.12.2016 N 781-пп, от 21.04.2017 N 270-пп.

В судебном заседании установлено, что ООО "Леруа Мерлен Восток" является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.12.2015.

09.03.2016 на основании представленных документов Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области принято решение об изменении вида разрешенного использования с "для эксплуатации производственных зданий" на "условно разрешенный вид: объекты торгового назначения".

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в соответствии с п. 2.3.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (действовавшего в период расчета кадастровой стоимости). В соответствии с видом разрешенного использования данный земельный участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

09.03.2016 на основании Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 583 780 139,25 руб. по состоянию на 09.03.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Данная кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 09.03.2016 оспаривается административным истцом.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 N 969-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области", вступившим в силу 28.12.2020, были утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Данным Постановлением утверждены, в том числе результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 01.01.2020 в размере 368 798 603,25 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 583 780 139,25 руб. по состоянию на 09.03.2016 стали архивными.

Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Административный истец, являясь собственником земельного участка, является в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога.

Налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1.1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1.1. ст.391 НК РФ (в редакции Федерального закона N 374-ФЗ от 23.11.2020, вступившего в силу с 01.01.2021) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах оспариваемые ООО "Леруа Мерлен Восток" результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, которые на момент рассмотрения дела стали архивными, являются юридически значимыми, поскольку могут повлиять на его права и обязанности как плательщика земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем, у административного истца имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 09.03.2016.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Леруа Мерлен Восток" 30.12.2020 обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, но решением Комиссии указанное заявление отклонено.

С настоящим иском ООО "Леруа Мерлен Восток" обратилось в суд 01.04.2021 (согласно записи в экспедиторской расписке), то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В административном исковом заявлении административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной абзацем 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В абзац 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения относительно периодичности проведения государственной кадастровой оценки (исключены слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет"), однако изменения в КАС РФ относительно срока обращения с административным исковым заявлением в суд по данной категории дел не внесены.

Таким образом, несмотря на то, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд (01.04.2021) в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Иркутской области, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость стала архивной, но как установлено судом затрагивает права и законные интересы административного истца, суд признает причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.

Оспаривая правильность установления кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке N 20266 от 30.12.2020, выполненный (данные изъяты)

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 09.03.2016 составляет 271 674 000 руб.

Определением суда от 21.05.2021 была назначена судебная оценочная экспертиза.

В заключении судебной экспертизы N 1700621 от 17.06.2021, выполненной экспертом (данные изъяты) К. указано следующее:

- отчет (данные изъяты) N 20266 от 30.12.2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 62 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят> полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 62 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по состоянию на 09.03.2016 соответствует указанной в отчете (данные изъяты) и составляет 271 674 000 руб.

Заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объектов исследования и факторов, влияющих на их стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенные в заключении ответы на поставленные вопросы носят исчерпывающий характер.

Заинтересованное лицо - Администрация г. Иркутска в дополнительных возражениях указала на ряд недостатков заключения судебной экспертизы, считает, что расчет рыночной стоимости, указанный в заключении, в отношении спорного земельного участка произведен с нарушениями и не отражает его рыночную стоимость на дату ее определения.

В возражениях Администрация г. Иркутска указала, что экспертом при проведении экспертизы нарушен п. п. "а" п. 23 ФСО N 7 - эксперт необоснованно отказался от применения доходного подхода. Объект оценки представляет собой застроенный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости коммерческого назначения, приносящий доход, в связи с чем, считает целесообразно проведение расчетов рыночной стоимости оцениваемого объекта на основе доходного подхода. Также указала, что экспертиза сводится к тому, что экспертом приведена проверочная таблица, где эксперт проверил отсутствие/наличие в отчете, представленном административным истцом, различных параметров на соответствие законодательству. Считает, что замечания к отчету об оценке N 20266 от 30.12.2020 не устранены - в выборе и использовании объектов-аналогов оценщиком нарушен п. 10 ФСО N 1, согласно которому объекты-аналоги должны быть сопоставимыми, однако в расчете рыночной стоимости спорного земельного участка оценщик не применяет корректировку на вид разрешенного использования. Кроме того, оценщиком нарушен п. 4 ФСО N 3 - использованы аналоги, которые не являются сопоставимыми по местоположению с объектом оценки, все они значительно удалены от объекта оценки, что влечет разную коммерческую ценность.

В порядке ст. ст. 49, 51, 82 КАС РФ в целях разъяснения заключения судебной экспертизы судом в качестве свидетеля была допрошена эксперт К. которая подтвердила изложенные в заключении судебной экспертизы выводы, а также опровергла возражения Администрации города Иркутска по поводу недостатков экспертного заключения.