Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3а-1517/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрекалова И. О. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Стрекалов И.О. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки"об установлении кадастровой стоимости нежилогопомещения,расположенного по адресу: <адрес>, площадью 699кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым помещением административный истецвладеет на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостисоставляет 30 264 791,73 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Стрекалов И.О. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещенияравной его рыночной стоимости - 23 357 000 руб.

Административный истец Стрекалов И.О., его представитель Крайнова Т.О., заинтересованные лицаХильчук В.П. и Эйсмонт Н.П.на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки", заинтересованные лицафилиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).

Судом установлено, что Стрекалову И.О. на правеобщей долевой собственности (1/3 доля) принадлежитнежилое помещение,расположенное по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м. с кадастровым номером ***.Остальными участниками общей долевой собственности являются Эйсмонт Н.П. и Хильчук В.П.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере егорыночной стоимости имеет правовое значение для административного истцакак плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое помещение с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого помещенияс кадастровым номером *** составляет 30 264 791,73 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке *** составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "ЦЕРТА"Салакаевой А.Г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 23 357 000 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимостинежилогопомещения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительныйи доходные подходы. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Саликаевой А.Г., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемойорганизации оценщиков "ЭКСПЕРТНЫЙ С.", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения оценщика Саликаевой А.Г. относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского краяи КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" замечаний к отчету.

Оценщик отметил, что объект оценки и используемые для сравнения объекты аналоги не отличаются между собой по физическому состоянию равнозначны, что отражено на фотографиях, отраженных на страницах 111-152 отчета.

Суд соглашается с этим, при этом учитывает, что согласно Справочнику оценщика недвижимости за 2018 под редакцией Лейфера Л.А. при оценке объектов недвижимости сравнению подлежит состояние объекта капитального строительства. Критерием состояния здания является его физический износ, который отражает потерю элементами здания своих первоначальных технических и эксплуатационных качеств; основными факторами, влияющими на физический износ, являются качество применяемых строительных материалов, периодичность и качество проводимых ремонтных работ, качество технической эксплуатации, качество конструктивных решений при капитальном ремонте, период неиспользования зданий. В отчете имеются фото аналогов, из которых видно, что здания находятся в удовлетворительном состоянии, как с внешней стороны, так и с внутренней. А состояние объекта оценки нельзя признать удовлетворительным, поскольку здание бывшей школы заброшено, не эксплуатировалось несколько лет, нуждается в ремонте, что отражено на фотографиях.

Относительно применения корректировки на дату предложения, рассчитанную исходя из индекса среднемесячного темпа инфляции по данным сайта Центробанка РФ, оценщик отметил, что данная методология широко применятся оценщиками, так как инфляция отражает устойчивый рост общего уровня цен на товары и услуги.

Также суд считает, что не повлияло на правильность расчетов оценщика при применении корректировок на местоположение объекта оценки и аналога *** (<адрес>) ошибочное отнесение расположения аналога - на красной линии (фактически здание расположено внутриквартально) и применении в связи с этим понижающей корректировки, поскольку оценщиком также ошибочно применена к этому аналогу повышающая корректировка в связи с отнесение этого аналога к центрам административных районов города, а не к спальным микрорайонам высотной застройки, что указано в письменном отзыве КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений <адрес>и КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилогопомещения суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Стрекалова И.О.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцомДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Стрекалова И. О. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 699кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 23 357 000 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения -ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения решения через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка