Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 3а-1517/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Масливец Д.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Макарова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Макаров В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит присудить в его пользу компенсацию в размере 1 693 575 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года административное исковое заявление принято к производству, назначена подготовка по делу.

Однако, в предварительном судебном заседании судом установлено, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, на основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. N 11 (в редакции от 29.06.2021 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не имеют права на подачу заявления о компенсации представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.

Из представленных материалов дела усматривается, что административное исковое заявление Макарова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подписано и подано в суд представителем по доверенности Макаровым А. А.чем.

Вместе с тем, приложенной к административному исковому заявлению и выданной административным истцом Макаровым В.А. на имя Макарова А.А. нотариальной доверенностью не подтверждаются полномочия представителя на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лица, имеющего право требовать присуждения компенсации.

Следовательно, административное исковое заявление Макарова В.А. подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном данным Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

На основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Таким образом, административное исковое заявление Макарова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, на основании ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также принимая во внимание положения статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Макарова В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Возвратить административному истцу Макарову В. А. государственную пошлину за подачу иска в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 25.07.2021г.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка