Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-151/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском о присуждении компенсации в размере <.> за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая, что он обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4 и администрации МО ГО "<адрес>" о признании правоустанавливающих документов кадастрового учёта недействительными. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила более 11 месяцев, чем, полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрение гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно из-за действий Хасавюртовского городского суда, судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан и Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от <дата> указанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложено уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> определение судьи Верховного суда РД от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения отменено.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от <дата> указанное административное исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку подано с нарушением шестимесячного срока для его предъявления.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> определение судьи Верховного суда РД от <дата> отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия.

В последствии административный истец уточнил заявленные административные исковые требования, указывая, что фактически обратился в суд в связи с непринятием Хасавюртовским городским судом решения по его дополнительному встречному исковому заявлению о признании незаконными действия администрации МО ГО "<адрес>", выразившиеся в отказе удовлетворения заявления об образовании земельного участка, расположенного по адресу Республика Дагестан, <адрес> "г", площадью 57 кв.м. и вынесение определения от <дата> об отказе в принятии встречного искового заявления, без указания в нём права на его обжалование. После принятия Хасавюртовским городским судом решения от <дата>, которым отказано в удовлетворении встречных административных исковых требований ФИО1, истцом были поданы жалобы в апелляционную и кассационную инстанции, по результатам рассмотрения которых, решение Хасавюртовского городского суда от <дата> оставлено без изменения. Полагает, что вышестоящими судебными инстанциями, доводы его жалоб о незаконности отказа в принятии Хасавюртовским городским судом его дополнительных встречных исковых требований не были надлежаще проверены и оценены, в том числе незаконности вынесенного судом определения от <дата>. При таких обстоятельствах, ФИО1 приходит к выводу о том, что допущенные судами нарушения препятствуют дальнейшему рассмотрению его спора в рамках гражданского искового производства, в связи с чем его дополнительное исковое заявление уже на протяжении 2 лет остаётся не рассмотренным.

Вместе с тем, обращает внимание в отдельном заявлении на причины пропуска им срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, ранее представил письменные возражения, где указал на отсутствие оснований к удовлетворению требования истца, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, вышеуказанные административные исковые требования с уточнениями к ним поддержали и просили их удовлетворить по приведённым основаниям.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы настоящего административного дела, обозрев материалы гражданского дела N, рассмотренного Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан, суд считает, что требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Следовательно, последним судебным актом по гражданскому делу N в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N является определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как указывалось выше, с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился в Верховный Суд РД через Хасавюртовский городской суд РД <дата>, то есть спустя 2 месяца 5 дней со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (<дата>).

Названные в ходе судебного заседания административным истцом причины пропуска срока - болезнь, смерть родной сестры, изоляция <адрес> в период с <дата> почти по <дата> в связи с резко возросшим количеством заболевших коронавирусной инфекцией Сovid 19 в указанном населённом пункте, в том числе в период введённых Указом Президента Российской Федерации ограничительных мер на территории Российской Федерации, а также незначительный пропуск срока для обращения в суд указанным административным иском, по мнению суда, являются уважительными причинами пропуска указанного срока, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для указанного иска в суд.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <дата> в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <дата>).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела N (ранее присвоенный N) усматривается, что <дата> в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства от <дата> о государственной регистрации права на ФИО1 на объект недвижимости и аннулировании записи в ЕГРН на имя ФИО1 о государственной регистрации права собственности на 1/4 доли общей долевой собственности очистных сооружений автомойки и электронасосной станции, расположенных по адресу Республика Дагестан, <адрес> "г" и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от <дата> исковое заявление принято судом к производству и назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на <дата>.

Определением суда от <дата> дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 и <дата>.

В последующем <дата> от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, которое определением судьи от <дата> принято к своему производству, с назначением по делу дополнительной подготовки к судебному разбирательству на <дата>.

Определением суда от <дата> дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на <дата>.

В последующем судебные заседания откладывались на 20 и <дата>.

<дата> в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявил ходатайство о принятии дополнительного искового заявления по его встречным исковым требованиям.

Определением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> в принятии дополнительного встречного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО "<адрес>" и ФИО4 отказано.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, изготовленным в окончательной форме <дата>, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 и встречных исковых требований ФИО1

<дата> ФИО1 и его представитель ФИО6 обратились в Хасавюртовский городской суд РД с частной жалобой на определение суда от <дата>, которым отказано в принятии дополнительного встречного искового заявления ФИО1 к администрации МО ГО "<адрес>" и ФИО4

Определением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> частная жалоба ФИО1 возвращена заявителю со всеми приложенными документами, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии встречного иска, а может быть обжаловано совместно с принятым по делу итоговым решением.

Указанное определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

<дата> в адрес суда на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> поступила апелляционная жалоба ФИО1, рассмотрение которой в вышестоящей апелляционной инстанции было назначено на 18 июня и <дата>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

23 и <дата>, 6 и <дата> ФИО1 и его представителем ФИО6 поданы замечания на протоколы судебных заседаний апелляционной инстанции от 18 июня и <дата>, которые определением суда от <дата> отклонены.

<дата> в адрес Хасавюртовского городского суда РД поступила кассационная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрение которой в вышестоящей инстанции было назначено на <дата>.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а решения судов первой и апелляционной инстанции признаны законными и обоснованными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд первоначального искового заявления - <дата> и до дня вынесения последнего судебного постановления - <дата>, составила 1 год 2 месяца 12 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при непосредственном рассмотрении гражданского дела не допущено волокиты и необоснованного отложения судебных заседаний.