Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 3а-150/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 3а-150/2021
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
рассмотрев 1 июня 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щекотур В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>,
установил:
11 марта 2021 г. административный истец Щекотур В.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 1 января 2015 г.
В обоснование требований указал, что пользовался вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что поскольку арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, а установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, нарушаются его права.
Определением суда от 15 марта 2021 г. определено процессуальное положение сторон - в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области. Каких-либо возражений относительно изменения процессуального статуса административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области от административного истца не поступило.
Административный истец Щекотур В.А., представители административного истца Щекотур В.А. - К.А.А., К.В.Г., а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - заместитель начальника юридического отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - К.А.К. в письменном ходатайстве просил о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Также указал, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области - Б.Е.В. в письменном ходатайстве указала, что относительно реализации заявителем своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, возражений не имеет.
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, его представителей, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером N <...> (т. 1 л.д. 12-15).
Согласно материалам дела, при расчете платы за пользование земельным участком по вышеуказанному договору аренды учитывается кадастровая стоимость земельного участка. У Щекотур В.А. образовалась задолженность по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, департамент муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к ИП Щекотур В.А. (т. 1 л.д. 16-21).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 г. в размере 5 727 631.63 рублей, внесена 27 ноября 2015 г.
С 1 января 2021 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 1 901 537.47 рублей на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области". Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа N 79-н - 1 января 2020 г.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа N 79-н - по состоянию на 1 января 2020 г. действующая с 1 января 2021 г.
С учетом изложенного, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права и законные интересы Щекотур В.А.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 27 ноября 2015 г.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для административного истца.
Из материалов дела следует, что датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в государственный кадастр недвижимости, действовавшей до 1 января 2021 г., является 1 января 2015 г.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г.
Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Д.Д.В. по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> составляет 1 297 400 рублей (т. 1 л.д. 22-56).
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 1 642 000 рублей (т. 1 л.д. 125-172).
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему сторонами не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышала его рыночную стоимость (более чем в два раза).
При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2015 г. в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.
Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 11 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 5).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить Щекотур В.А. процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Административное исковое заявление Щекотур В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - павильон с игровыми автоматами, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1642000 (один миллион шестьсот сорок две тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2015 г.
Действие установленной по состоянию на 1 января 2015 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> распространяется на период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
В остальной части требований отказать.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 11 марта 2021 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка