Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-1499/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-1499/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.С.,
с участием представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Ступак В.А.,
прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Спутник" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
ООО "Спутник" обратилось в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило признать недействующими со дня принятия пункты N 44878 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ), N 44879 (объект недвижимого имущества с кадастровым номером ) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество:
- здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м,
- здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м.
Административный истец указывает, что включение данных объектов в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, как собственника, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. просила вынести законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила вынести законное и обоснованное решение.
Участвующая в деле прокурор Сергеева Л.Е. в заключении указала, что принадлежащие на праве собственности административному истцу объекты недвижимого имущества включены в Перечень необоснованно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
От представителя ООО "Спутник" по доверенности Штомпеля А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Заинтересованные лица администрация Краснодарского края и Бадусенко А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, отзывов на административное исковое заявление не представили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК N 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 28 декабря 2020 года N 2752 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Спутник" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:
- здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2021 года ,
- здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: <Адрес...>, площадью <...> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 июля 2021 года .
Объект капитального строительства с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для производственно-хозяйственной деятельности". Участок принадлежит административному истцу на праве собственности.
Объект капитального строительства с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для производственно-хозяйственной деятельности". Участок принадлежит административному истцу на праве собственности.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва ДИО КК, спорные объекты были признаны подлежащими включению как административное здание и здание бензозаправочной в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, о наименовании объектов, пункты 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены данные здания, а также сведения, содержащиеся в ЕГРН о наименовании зданий с кадастровыми номерами как административного и бензозаправочного, нельзя считать достаточными основаниями для формального включения их в Перечень.
Сведений о внесении изменений в документы технического учета (инвентаризации) об объектах недвижимости в спорный период, не имеется. Согласно техническому паспорту, назначение помещений в нежилом здании с кадастровым номером 1 этаж - <...>. Согласно техническому паспорту, назначение помещений в нежилом здании с кадастровым номером : операторская, бытовая. Иных данных, позволяющих определить категорию спорных зданий как офисных, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, техпаспорта не содержат.
Доказательств, подтверждающих фактическое нахождение в зданиях административных либо торговых помещений на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта в части, административным ответчиком суду не предоставлено.
Административным ответчиком на момент включения спорных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно акту обследования недвижимого имущества с кадастровым номером от 06 сентября 2021 года, составленному специалистом подведомственного ДИО КК ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного приказом ДИО КК от 13 июля 2016 года N 1173 полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования: <...> от общей площади объекта занимают помещения торгового зала магазина "Гарнизон 23"; <...> занимают вспомогательные помещения; <...> не определено, доступ в помещения не обеспечен.
Акт обследования здания с кадастровым номером в целях определения вида фактического использования административным ответчиком не представлен.
Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к административному либо торговому центру (комплексу) в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края, в нарушение требований Налогового кодекса РФ и Порядка, включил спорные объекты в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.