Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 3а-1495/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.С.,

с участием представителя административного истца Чахова М.Г. на основании доверенности Кивоенко Д.В.,

представителя городской Думы Краснодара на основании доверенности Перцева К.А.,

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Бычковой А.В.,

прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чахова Митрофана Георгиевича к городской Думе Краснодара о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар",

установил:

административный истец Чахов М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части установления генеральным планом муниципального образования г. Краснодар на земельных участках с кадастровыми номерами <...>

В обоснование заявленных требований Чахов М.Г. указал, что является собственником земельных участков, расположенных в <Адрес...>:

с кадастровым номером <...>

с кадастровым номером <...>

с кадастровым номером <...>

с кадастровым номером <...>

с кадастровым номером <...>".

Чахов М.Г. полагает, что решение городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 пункт 1, которым был утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар, является незаконным и нарушает его права. В соответствии с проектом генерального плана, размещенным для проведения процедуры общественных обсуждений, принадлежащие административному истцу земельные участки были отнесены к зоне среднеэтажной жилой застройки. Однако генеральным планом, утвержденным городской Думой Краснодара, в части указанной территории установлена зона озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса), при этом проект генерального плана в данном виде на общественные обсуждения не выносился.

В результате отнесения указанных земельных участков к зоне озелененных территорий Чахов М.Г. не может реализовать правомочия собственника.

В возражениях на административное исковое заявление представитель городской Думы Краснодара по доверенности Перцев К.А. указал, что функциональное зонирование спорной территории осуществлялось с учетом интересов муниципального образования г. Краснодар и устанавливалось, исходя из отсутствия свободных земель, находящихся в собственности муниципалитета. Определение дальнейшего назначения территории является прерогативой органов местной власти и не может фиксировать только существующие виды землепользования. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Бычкова А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что положения генерального плана нарушают права и законные интересы административного истца.

В письменном дополнении к административному иску представитель Чахова М.Г. по доверенности Кивоенко Д.В. указал, что согласно представленному в материалы дела фрагменту карты генерального плана муниципального образования город Краснодар, вынесенному на общественные обсуждения, спорные земельные участки не попадают в границы озелененной территории общего пользования. При этом, в соответствии с представленным в материалы дела фрагменту карты генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года, данные земельные участки попадают в границы указанной функциональной зоны, совпадая с ней в большей части. Таким образом, в отношении спорных земельных участков была принята редакция генерального плана, которая не выносилась на общественные обсуждения. Кроме того, указанная территория никогда не была занята многолетними насаждениями и не имеет в своих границах зон с особыми условиями.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Кивоенко Д.В. поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель городской Думы Краснодара на основании доверенности Перцев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал, что представительным органом местного самоуправления соблюдена процедура принятия генерального плана.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Бычкова А.В. поддержала позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу <Адрес...>:

- земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м,

- земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м,

- земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м,

- земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м,

- земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемый административным истцом в части генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержден решением городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 пункт 1.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также соблюдение процедуры принятия и порядка публикации оспариваемого нормативно-правового акта, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ.

В силу требований пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено Уставом муниципального образования город Краснодар (утв. Решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 п.6), муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края от 10 марта 2004 года N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа".

Границы муниципального образования город Краснодар установлены Законом Краснодарского края от 10 марта 2004 года N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа".

Согласно части 1 статьи 24, пункту 6 части 2 статьи 25 Устава городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования и к ее полномочиям относится, в том числе, утверждение генерального плана муниципального образования город Краснодар, правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса РФ и осуществление его подготовки в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса РФ, а также с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Обязательными приложениями к проектам генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте городского округа (часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ, части 1 - 3 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ).

Рассматривая вопрос соблюдения процедуры принятия и порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Кроме того, частью 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ установлена необходимость проведения публичных слушаний в каждом населенном пункте муниципального образования.

Решением городской Думы Краснодара от 22 марта 2007 года N 21 пункт 1 утверждено Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар.

Проект генерального плана муниципального образования город Краснодар в целях соблюдения порядка его утверждения Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.06.2020 года N 2307 (опубликовано 19.06.2020 года) был вынесен на общественные слушания, которые проходили в каждом населенном пункте.

Общественные обсуждения завершились публикацией результатов 31.08.2020 года в официальном источнике - на интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы https://krd.ru/.

Решением Городской Думы Краснодара от 02 сентября 2020 года N 100 пункт 1 утверждена новая редакция генерального плана, который также опубликован на официальном источнике опубликования правовых актов городской Думы Краснодара - на интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы https://krd.ru/.

На основании изложенного суд считает, что процедуры принятия и порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом, изданным полномочным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.