Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 3а-149/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-149/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргилл" к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (далее по тексту ООО "Каргилл") обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N и N, утвержденной по состоянию на 21.05.2019 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеназванных объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца ООО "Каргилл" по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, ссылаясь на нарушение прав общества завышенной кадастровой стоимостью земельных участков, уточнив требования, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N для земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб., для земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО "Каргилл" не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на достоверность экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N, которое, по его мнению, должно быть положено в основу выводов о вероятной рыночной стоимости спорных объектов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Ефремов по доверенности Дулова Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО "Каргилл" не согласилась, полагая, что рыночная стоимость спорных земельных участков может быть установлена в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Каргилл" по ордеру адвоката Арса Л.М., представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности Наумова О.А., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Ефремов по доверенности Дуловой Н.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта ФИО, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Каргилл" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером N, категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2. статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

30.11.2016 постановлением правительства Тульской области N 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 21.05.2019 в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, путём умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости - 1260,64 руб. за кв.м, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 и установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 21.05.2019 в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, путём умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости - 1260,64 руб. за кв.м, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 N 546 и установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Каргилл" обратился к оценщику ООО <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об определении стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 21.05.2019 составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ NN.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и NN заявления ООО "Каргилл" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости, отклонены.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 21.05.2019, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ NN названного эксперта, отчет ООО <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N N не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названном отчете, не может быть подтверждена.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 21.05.2019 составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Эксперт не мотивировав вывод о недостоверности отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N, самостоятельно осуществил расчет рыночной стоимости спорных объектов с применением сравнительного подхода. Между тем, корректность подбора аналогов с точки зрения их сопоставимости с объектами оценки вызывает сомнения, также как и примененные поправки, и расчет их значений.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности выводов представленного заключения эксперта, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N N, отчет ООО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N соответствует требованиям технического задания договора на оценку, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует Федеральным стандартам оценки в части п.5 ФСО N 3, п.8и ФСО N 3, п. 12 ФСО N 3, в отчете присутствуют опечатки. После исправления выявленных замечаний, дополнительных расчетов, анализа полученных результатов на предмет существенности их отличий, эксперт подтвердил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.05.2019 в размере <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.05.2019 составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение эксперта Тимохина В.А. суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так эксперт ФИО., проверив отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, выявив опечатки, неточности, провел расчет рыночной стоимости спорных объектов, по результатам которого, подтвердил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.05.2019 в размере <данные изъяты> руб., определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21.05.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Каждый из выводов эксперта надлежаще и доступно мотивирован в приведенном экспертном заключении, заключение содержит полные, ясные формулировки и однозначные ответы по поставленному судом вопросу.

Суд соглашается с суждением эксперта о достоверности и сопоставимости объектов-аналогов, подобранных оценщиком ООО <данные изъяты> Имеющиеся ценообразующие характеристики объектов надлежащим образом скорректированы.

Оценивая заключение эксперта, суд признает, что оно соответствует действующему законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не установлено; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при составлении данного заключения экспертом применены утвержденные стандарты оценки, экспертное заключение содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. Кроме того, судом принято во внимание наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта ФИО у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

Весомых доводов о недостоверности вышеупомянутого заключения эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не приведено. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта ФИО, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на 21.05.2019 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ N N, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков, то указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку установление судом иной кадастровой стоимости имущества само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр, между тем, правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на административного ответчика при отсутствии незаконного без действия органа, не имеется.

Определяя надлежащего административного ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.