Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 3а-1487/2021

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тандер" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 43 366 089,19 руб.;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 14 806 071,89 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

Истец просит восстановить срок для обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года спорных объектов недвижимости:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19 707 000 руб.;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 723 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ЧПО Кондратьева Е.П. от 16 апреля 2021 года N К/21-48-14.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, указав, что возражает против удовлетворения требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Правительства Брянской области в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Тандер" являлся собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 12.12.2013;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет - 16.11.2012.

Право собственности на спорные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 и составляет:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 43 366 089,19 руб.;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 14 806 071,89 руб.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", который вступил в силу с 1 января 2020 года.

На основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в ЕГРН 23.01.2020 и согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составляет 26 316 264 руб., нежилого здания с кадастровым номером N - 10 655 514 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

АО "Тандер", являясь собственником спорных объектов недвижимости, в силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Соответственно архивная кадастровая стоимость затрагивает права АО "Тандер", и оно по настоящее время сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с настоящим исковым заявлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщика на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учетом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений, которое может быть устранено использованием судебного порядка.

Разрешая заявленное требование об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности АО "Тандер", как плательщика налога на имущество организаций, то оно вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ЧПО Кондратьева Е.П. от 16.04.2021 N К/21-48-14, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 19 707 000 руб.;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, - 8 723 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком, который является членом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", ответственность оценщика застрахована, что подтверждается договором обязательного страхования ответственности.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05.07.2016 N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц, возражая против заявленной истцом рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили суду конкретных замечаний на отчет, которые бы свидетельствовали о несоответствии его требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Суд, оценивая отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу, полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:

- нежилого здания, наименование - торговый центр, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19 707 000 руб.;

- нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 723 000 руб.

Принимая во внимание, что приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 установлена новая кадастровая стоимость, то сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной настоящим решением, могут применяться по 31.12.2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 3 июня 2021 года.