Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3а-1479/2021

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной М.В.,

с участием прокурора Пижамовой О.И., представителя административного истца Петросяна Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1479/2021 по административному иску Вериго Алексея Константиновича к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

Вериго А.К. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня его принятия пункт N 23283 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 (далее также Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что под названным пунктом в Перечень включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, которое не соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ, так как расположено в жилом доме, не предназначено и не использовалось под офисы, объекты торговли, общественного питания или бытового обслуживания. В спорный период было передано в аренду под размещение детской поликлиники "<данные изъяты>". Считает нормативный правовой акт в оспариваемой части незаконным, нарушающим его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Петросян Г.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Пояснил также, что после обращения в министерство по вопросу исключения помещения из Перечней объектов на 2018-2021г.г., уполномоченной организацией 13.07.2021 был проведен осмотр помещения, составлен акт, подтвердивший размещение объекта медицинского назначения.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ссылаются на то, что нежилое помещение было включено в Перечень на 2018 год в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку по данным регистрирующего органа, полученным в порядке информационного взаимодействия, расположено на первом этаже жилого дома, что предполагает размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. По результатам осмотра, проведенного 13.06.2021, было установлено, что спорное помещение используется как объект медицинского назначения (детская поликлиника "<данные изъяты> в связи с чем, будет решаться вопрос об исключении нежилого помещения из Перечней на 2019-2021г.г.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Установлено, что Вериго М.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 341,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 10.08.2021.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области N 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 402 Главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При этом, согласно пункта 2 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. N 482 "О налоге на имущество физических лиц", ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень, установлена в повышенном размере.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год.

Оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе "законодательные инициативы раздела "Законодательство" в день его принятия, а также в издании "Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017г.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по порядку их опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В указанный Перечень на 2018 год под пунктом 23283 включено принадлежащее административному истцу нежилое помещение.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в Перечень на 2018 год на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 341,2 кв.м, имеет назначение и наименование "нежилое помещение", данные о виде его разрешенного использования отсутствуют, что подтверждено выпиской от 10.08.2021.

Согласно технической документации - техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 15.06.2007, подготовленному Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация", спорный объект имеет назначение и наименование "нежилое помещение" и включает части назначением: помещения, санузлы, что подтверждено сведениями в разделе 5. "Экспликация площади помещения".

Установлено также, что нежилое помещение расположено на 1 этаже здания с кадастровым номером N, имеющем назначение и наименование: "многоквартирный жилой дом", год завершения строительства 1959, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2021.

Земельный участок под названным зданием имеет кадастровый номер N и вид разрешенного использования "жилой дом", о чем представлена выписка из ЕГРН от 09.08.2021.

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого помещения, здания в котором оно расположено, как и вид разрешенного использования земельного участка, не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, поскольку не предусматривают размещение в спорном помещении офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем для включения его в Перечень объектов на 2018 год требовалось установление фактического использования нежилого помещения.

Однако, мероприятий по определению фактического использования нежилого помещения на момент формирования и утверждения оспариваемого Перечня на 2018 год, административным ответчиком не проводилось.

Согласно представленным административным истцом в материалы административного дела документам, установлено, что по договору, заключенному 01.09.2013, нежилое помещение с кадастровым номером N Вериго А.К. передал в аренду ФИО1., которая, в свою очередь, по договору субаренды от 01.09.2013, передала нежилое помещение в пользование закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>".

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.08.2021, основным видом деятельности ЗАО "Медицинская компания ИДК" является "деятельность больничных организаций" (86.10 по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред.2). Обществу выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по адресу г.<адрес>.

Факт размещения в принадлежащем административному истцу нежилом помещении медицинской организации - Детской поликлиники ИДК "Мать и дитя" подтвержден и актом осмотра объекта недвижимого имущества от 13.07.2021, подготовленного по поручению министерства имущественных отношений Самарской области ГБУ СО "Центр размещения рекламы".

Доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого помещения в налоговый период 2018 г. использовалось в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год и полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт - приказ министерства имущественных отношений Самарской области в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Несмотря на истечение срока действия Перечня на 2018 год, оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество и не утрачена возможность взыскания недоимки налоговым органом.

В связи с этим требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы (2018 г.), суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание ее недействующей со дня принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Вериго Алексея Константиновича удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N 23283 нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Самара 10 сентября 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной М.В.,

с участием прокурора Пижамовой О.И., представителя административного истца Петросяна Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1479/2021 по административному иску Вериго Алексея Константиновича к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими в части нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Вериго Алексея Константиновича удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года N 1647, в части включения в него под пунктом N 23283 нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка