Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3а-1477/2021

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием административного истца Куликова А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1477/2021 по административному исковому заявлению Куликова Антона Эдуардовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Куликов А.Э. (далее также административный истец) обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Волжского района Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 450 500 рублей, а также взыскать в его пользу судебные расходы в размере 26 665, 16 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого, установленная по результатам очередной государственной кадастровой оценки, существенно превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке. Тем самым, затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец Куликов А.Э. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрация Волжского района Самарской области, администрация городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр кадастровой оценки", министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО "ЦКО" представлен письменный отзыв, в котором принятие решения по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В письменных пояснениях филиал ФГБК "ФКП Росреестра" по Самарской области оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Администрация городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области представила отзыв, просит рассматривать дело без участия ее представителя.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в суд не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административно дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Куликов А.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 +/-27 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021.

Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2020 года N 935 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 778 380 рублей, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.07.2021.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Будучи собственником земельного участка, административный истец уплачивает земельный налог в бюджет муниципального образования исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем заинтересован в установлении действительной рыночной стоимости участка, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

В обоснование заявленных требований Куликовым А.Э. представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 30-О/21 от 30.07.2021, выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1., ФИО2., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату кадастровой оценки ( 1 января 2020 года) определена в размере 450 500 рублей.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщиков относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости земельного участка основано на полном и объективном анализе его индивидуальных ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщиков подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного земельного участка, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 237-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 10.08.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

Куликов А.Э. также просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего административного дела, в сумме 26 665, 16 рублей, в том числе: на оплату услуг МФЦ по выдаче выписок из ЕГРН 490 рублей, на оплату государственной пошлины 300 рублей, на оплату услуг оценочной организации 15 000 рублей, комиссия банка при расчетах 450 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 425, 16 рублей.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Соответственно, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 была определена в размере 778 380 рублей. Итоговая рыночная стоимость установлена, в соответствии с представленным административным истцом Отчетом об оценке, в размере 490 500 рублей.

Таким образом, по мнению суда, диапазон расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Суд полагает, что выявленное расхождение нельзя квалифицировать в качестве существенного, а, соответственно, установленное расхождение не может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Доказательств наличия таких ошибок не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Куликова Антона Эдуардовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 +/-27 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 450 500 рублей.

Датой обращения Куликова А.Э. с заявлением в суд считать 10.08.2021.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Самара 10 сентября 2021 года

Самарский областной суд в составе: