Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3а-1459/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Викентьевой В.И. к ООО "УК "Жилкомсервис" о признании неправомерным и незаконным решения общего собрания жильцов дома о выборе управляющей компании, признании незаконным насильственное и принудительное определение истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком без договора, признании незаконным препятствования в непосредственном управлении и заключении договоров непосредственно с поставщиками услуг, признании незаконным требования о взыскании оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

По мнению административного истца Викентьевой В.И. общая продолжительность судопроизводства по делу составила почти 4 месяца. Однако, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушает допустимые сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ. При этом, недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

В связи с волокитой, допущенной при рассмотрения вышеуказанного искового заявления, у Викентьевой В.И. возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.

Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, Викентьева В.И. просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что срок рассмотрения дела нельзя признать неразумным.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, административный иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление Викентьевой В.И. не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года Викентьева В.И. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "УК Жилкомсервис" о признании неправомерным и незаконным решения общего собрания жильцов дома о выборе управляющей компании, признании незаконным насильственное и принудительное определение истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком без договора, признании незаконным препятствования в непосредственном управлении и заключении договоров непосредственно с поставщиками услуг, признании незаконным требования о взыскании оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

16 июня 2020 года определением судьи исковое заявление Викентьевой В.И. оставлено без движения. Срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 09 июля 2020 года.

27 июля 2020 года определением судьи, ввиду не устранения в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление Викентьевой В.И. к ООО "УК Жилкомсервис" возвращено.

12 августа 2020 года Викентьева В.И., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу.

13 августа 2020 года материал по исковому заявлению Викентьевой В.И. направлен в Краснодарский краевой суд, для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

21 августа 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 15 сентября 2020 года.

Апелляционным определением от 15 сентября 2020 года определение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года отменено, материал по исковому заявлению Викентьевой В.И. к ООО "УК Жилкомсервис" направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

05 октября 2020 года исковое заявление Викентьевой В.И. к ООО "УК Жилкомсервис" о признании неправомерным и незаконным решения общего собрания жильцов дома о выборе управляющей компании, признании незаконным насильственное и принудительное определение истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком без договора, признании незаконным препятствования в непосредственном управлении и заключении договоров непосредственно с поставщиками услуг, признании незаконным требования о взыскании оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда принято к производству.

12 октября 2020 года назначена подготовка по делу на 27 октября 2020 года.

27 октября 2020 года дело признано подготовленным и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 03 ноября 2020 года.

03 ноября 2020 года в связи с поступившим от представителя ООО "УК Жилкомсервис" ходатайством об отложении слушания дела, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года исковое заявление Викентьевой В.И. к ООО "УК "Жилкомсервис" о признании неправомерным и незаконным решения общего собрания жильцов дома о выборе управляющей компании, признании незаконным насильственное и принудительное определение истца в гражданско-правовые отношения с ответчиком без договора, признании незаконным препятствования в непосредственном управлении и заключении договоров непосредственно с поставщиками услуг, признании незаконным требования о взыскании оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Срок судопроизводства в суде первой инстанции составил 5 месяцев 3 дня.

02 декабря 2020 года не согласившись с определением от 12 ноября 2020 года Викентьева В.И. подала частную жалобу.

18 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой В.И. к ООО "УК "Жилкомсервис" направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

30 декабря 2020 года определением судьи Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 16 февраля 2021 года.

Апелляционным определением от 16 февраля 2021 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Викентьевой В.И. без удовлетворения.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Положением п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-982/2020, исчисляемая с 08 июня 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 16 февраля 2021 года (дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции) составила 08 месяцев 08 дней.

При этом, судом не установлено признаков нарушения требований разумности срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд отмечает, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела, были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судом усматривается, что в настоящем случае дело по существу не рассматривалось и не разрешалось, последним судебным актом является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тождественностью требований рассмотренным в рамках другого дела, возбужденного ранее по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Следовательно, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судопроизводства по делу, которая составила 08 месяца и 08 дней, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Также, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Имеющимися по делу доказательствами обоснован вывод о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, были достаточными и эффективными. Заявителем не представлены какие-либо доказательства наступления для него негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой В. И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка