Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3а-1452/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.04.2020г. и действий административного ответчика по не направлению данного постановления.

По мнению административного истца Викентьевой Т.Т. общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 месяца и 5 дней. Однако, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции нарушает допустимые сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом, недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, привели к нарушению разумного срока судопроизводства.

В связи с волокитой, допущенной при рассмотрения административного искового заявления, у Викентьевой Т.Т. возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.

Полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, Викентьева Т.Т. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении Викентьевой Т.Т. содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Тищенко И.П. полагает, что срок судопроизводства по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.04.2020г. и действий административного ответчика по не направлению данного постановления не является неразумным.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, нс препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва, исследовав материалы административного дела N 2а-173/2021 и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имеют граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании ч.1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Как усматривается из материалов административного дела N 2а-173/2021, административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 21.04.2020г. и действий административного ответчика по не направлению данного постановления поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края 13 января 2021 года.

Определением судьи от 15 января 2021 года административное исковое заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание на 26 января 2021 года.

26 января 2021 года в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, слушание дела отложено на 09 февраля 2021 года. Суд признал обязательной явку в судебное заседание, назначенное на 09.02.2021г. на 15 часов 00 минут, врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г., а также судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, с предоставлением исполнительного производства и его заверенной копии с отзывом по каждому доводу административного иска.

09 февраля 2021 года в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, слушание дела отложено на 10 февраля 2021 года. Суд повторно признал обязательной явку в судебное заседание врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г., а также судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, с предоставлением исполнительного производства и его заверенной копии с отзывом по каждому доводу административного иска.

10 февраля 2021 года в связи с непредставлением службой судебных приставов ранее истребованных судом документов, к должностному лицу - врио начальника Туапсинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г. применены меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, слушание дела отложено на 24 февраля 2021 года.

24 февраля 2021 года по делу вынесено решение суда, которым в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т.Т. отказано.

18 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда от 24.02.2021г.31 марта 2021 года административное дело передано в суд апелляционной инстанции.

02 апреля 2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда слушание административного дела по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение Туапсинского городского суда от 24.02.2021г. назначено на 27 мая 2021 года.

27 мая 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

Таким образом, последний судебный акт по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными вступил в законную силу 27 мая 2021 года.

На основании части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Положением пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что ею не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Исходя из представленных материалов административного дела N 2а-173/2021 суд полагает, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.

Так, из материалов дела следует, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассмотрен судьей своевременно, в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 КАС РФ.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено в срок, превышающий требования части 1 статьи 226 КАС РФ, однако менее двух месяцев.

Копия решения суда первой инстанции своевременно направлена административному истцу, что не повлекло нарушения реализации ее права на обжалование решения в вышестоящий суд.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в срок, не превышающий установленный частью 1 статьи 305 КАС РФ.

Из материалов дела также следует, что, вопреки утверждениям административного истца, необоснованные отложения слушания дела отсутствуют. Судебные заседания откладывались с целью истребования доказательств, необходимых для правильного и объективного рассмотрения административного дела.

При этом, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Таким образом, в целом, процессуальные действия суда первой инстанции произведены в разумные сроки, в связи с чем, вышеназванные несущественные нарушения процессуальных сроков не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Следовательно, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общую продолжительность судебного разбирательства по делу, которая составила 4 месяца и 14 дней, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Также, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Имеющимися по делу доказательствами обоснован вывод о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения административного дела, были достаточными и эффективными. Заявителем не представлено каких-либо доказательств наступления для нее негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Судья В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка