Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3а-1439/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Шейко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шерстобитова А. П. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Шерстобитов А.П. обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 770,7 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере в размере 37 415 533 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 62 293 886 руб. Данная стоимость является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права Шерстобитова А.П., так как кадастровая стоимость влияет на размер налога на имущество физических лиц.

При принятии административного искового заявления к производству суда с учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" к участию в деле качестве административного ответчика привлечено КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Административный истец Шерстобитов А.П. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Шейко В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки", заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрация г.Барнаула, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки", филиала "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Пятышева Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).

Судом установлено, что Шерстобитов А.П. является собственником нежилого административного здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2 770,7 кв.м. (л.д.8-11 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного нежилого здания кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости нежилого здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет 62 293 886 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ.

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" в соответствии со ст.ст.16,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Пятышевым Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанного земельного участка составляет 37 415 533 руб. (л.д.14-82 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной актом КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Пятышевым Е.С., являющимся членом Саморегулируемой Организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Пятышев Е.С. подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края и КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" замечаний к отчету, о чем представил письменные пояснения. Пояснил, что провел исследование сравнительным подходом, поскольку в результате данного исследования устанавливается наиболее достоверная рыночная стоимость объектов недвижимости. А методы затратного подхода основываются в основном на укрупненных сборниках с общероссийскими данными или данными по <адрес> стоимости, с применением региональных коэффициентов по Алтайскому краю (по городам края таких коэффициентов нет) Поэтому при имеющихся на рынке аналогичных зданий в <адрес> использовать затратный подход крайне некорректно.

Относительно использования в качестве аналогов *** и *** зданий, которые были выставлены на торги в результате реализации имущества банкрота ООО "СЛК-МОТОРС БАРНАУЛ" ДД.ММ.ГГ, Пятышев Е.С. указал, что предложения об их продаже были выставлены на открытом рынке, цены предложения этих зданий (28 433 и 20 439 руб/кв.м) находятся в середине ценового диапазона для аналогичных объектов на рынке. Кроме того, аналог *** был предложен к продаже ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя год после проведения торгов. По аналогу *** оценщик представил объявление о продаже за 2021 год, где цена предложения указана значительно ниже (118 278 000 руб.), чем он использовал в расчетах (145 900 000 руб.), что не может свидетельствовать о том, что цены предложения были занижены. Кроме того, Пятышев Е.С. отметил, что он отследил ход торгов и отметил, что на торгах эти здания не были реализованы, их цена снижалась с каждым шагом аукциона.

При этом указание в объявлении у аналога *** о срочности продажи также не свидетельствует о значительном занижен и цены предложения, так как чаще всего это маркетинговый ход продавца.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При выборе аналогов и расчете корректировок оценщик руководствовался п.5 ФСО ***, подп."е","д" п.22 ФСО ***, нарушений законодательства об оценочной деятельности им не допущено.

По замечанию об определении стоимости земельных участков под объектами-аналогами по состоянию на дату оценки, а не на дату предложения об их продаже, Пятышев Е.С. отметил, что, по его мнению, это не является ошибкой. Кроме того, им проведен анализ стоимости этих земельных участков по состоянию на дату предложения продажи и выяснилось, что стоимость участков будет значительно выше, что приведет к снижению стоимости зданий, находящихся на них, а, следовательно - и объекта оценки.

В процессе рассмотрения дела представитель административного истца просил об установлении кадастровой стоимости в размере 37 415 533 руб., как было определено оценщиком в первоначальном отчете. Суд соглашается с мнением представителя истца и оценщика и принимает в качестве допустимого доказательства отчет о рыночной стоимости ***, составленный ДД.ММ.ГГ, поскольку полученный результат исследования не свидетельствует о занижении рыночной стоимости объекта оценки и на нарушает прав и интересов стороны административных ответчиков.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Шерстобитова А.П.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Шерстобитовым А.П. посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Доводы административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о ненадлежащем процессуальном положении не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подп.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу ч.ч.3,5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки, оно является учредителем КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Таким образом, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд находит Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шерстобитова А. П. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 770,7 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 37 415 533 рубля.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка