Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3а-1438/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителяадминистративного истца Корнилюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шустовой Светланы Г. У. имущественных отношений Алтайского края, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Шустова С.Г.обратиласьв <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 550кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 3 921 506 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимостиопределена в размере 11 295 551 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщиказемельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, в связи с чем Шустова С.Г. просит установить кадастровую стоимость земельного участкаравной его рыночной стоимости.

С учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспариваниирезультатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченоУправление имущественных отношений Алтайского края.

Административный истец Шустова С.Г., а также заинтересованные лица Андронов А.Л., Гурдогланян А.О., Гурдогланян Ю.В. и Сухоруков А.С.на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истцаКорнилюк Т.А. просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представителиадминистративных ответчиковУправления имущественных отношений Алтайскому краю,У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.При этом от У. имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Киприк Н.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что Шустова С.Г. является участником долевой собственности (1/4 доля) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации складской базы (л.д.20 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимостис кадастровым номером *** составляет 11 295 551 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.19 т.1).

Административный истец ДД.ММ.ГГ обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края при У. имущественных отношений Алтайского края с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, решением этой комиссии от ДД.ММ.ГГ ***Р в удовлетворении заявления отказано.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административными истцами представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "Бизнес Центр Акцент-Оценка"Киприк Н.В., согласно которому рыночная стоимостьземельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 921 506 руб. (л.д.101-211 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретногоземельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом У. имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Киприк Н.В., являющейся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "СМАО", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

На замечания У. имущественных отношений Алтайского края допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Киприк Н.В.дала мотивированные возражения.Оценщик отметила, что ее членство в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а прикладывать копии диплома необходимо в силу подп. "д" п.8 ФСО *** для привлеченных специалистов.

Оценщик пояснила, что лично объект оценки на осматривала, так как дата оценки ретроспективная, кроме того, все данные об участке, его ценообразующие характеристики можно взять из правоустанавливающих документов. Факт использования участки именно под индустриальную застройку подтверждается наличием на этом участке железнодорожных путей и знаний гаража, газовой котельной, принадлежащих истцу, что не нарушает п.20 ФСО ***.

Относительно использования корректировки на дату предложения оценщик отметила, что использовала данные об изменении цен по <адрес>, установленных компанией RIDAnalitics, данное исследование является общедоступным, копии конкретных исследований отражены в отчете на страницах 51,78.

Относительно корректировки на торг Киприк Н.В. пояснила, что при исследовании оценщик имеет право выбирать наиболее корректные с его точки зрения корректировки. Усредненные значения минимизируют возможные ошибки и выбросы вследствие большого массива информации. Кроме того, разница в корректировке по расширенному интервалу составляет от 7,7-14,4% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. и уровнем дохода ниже среднего) до 8,2-14,8% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. с уровнем доходов выше среднего), оценщиком был применен показатель 11,9%, так как определить уровень дохода населения не представилось возможным.

Оценщик не использовала корректировку на наличие железнодорожных путей, которые есть на объекте оценки, в связи с тем, что наличие улучшений на участке (которыми и является железнодорожные пути) не может быть учтено, так как оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***.

Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными, считает, что нарушений п.5ФСО*** и п.20, подп."д" п.22 ФСО *** при применении к аналогам соответствующих корректировок оценщиком не допущено.

Таким образом, указанные в возражениях У. имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Шустовой С.Г.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

При этом требования административного истца к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

С учетом полномочий У. имущественных отношений Алтайского края, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также Правительства Алтайского края и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются У. имущественных отношений Алтайского края, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а Правительство Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по<адрес> привлечено к участию в деле в качестве административных ответчиков без правовых оснований, так как в данном случае органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, является У. имущественных отношений Алтайского края, а не Правительство Алтайского края, а филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю лишь осуществляет техническую часть внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости уже после завершительного этапа государственной кадастровой оценки - утверждения ее результатов.

В связи с этим требования административного истца к Правительству Алтайского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шустовой С. Г. к У. имущественных отношений Алтайского края, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 550 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 3 921 506 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка