Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 3а-143/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,

при секретаре С.Е. Джиба,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родиной Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 года Родиной Ю.В. отказано в удовлетворении её требований к Банку ВТБ (ПАО), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Родиной Ю.В. - без удовлетворения.

Родина Ю.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей, в котором указала, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-176/2021 составила 183 дня. Причинами длительного рассмотрения дела явились: необоснованный отказ в направлении определения суда от 30.09.2020 года об удовлетворении ходатайства о возобновлении слушания по делу; необоснованный отказ в назначении слушания дела после отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Родиной Ю.В. - Барышев Е.А., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, - Климова Т.С., просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую 08 месяцев 12 дней, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. На длительность судопроизводства повлияла необходимость отложения судебных заседаний по причине неявки истца. Судом длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. С заявлением об ускорении рассмотрения дела истец не обращался. Сам по себе факт длительности рассмотрения дела не может рассматриваться как основание присуждения компенсации, так как доказательства наступления негативных для истца последствий, причинённых общим сроком рассмотрения дела, не представлено.

Обсудив доводы сторон, изучив материалы гражданского дела N 2-176/2021, суд находит административное исковое заявление Родиной Ю.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается компенсация в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (части 1. 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 320, часть 2 статьи 321, часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункты 22, 40, 41, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Согласно материалам гражданского дела N 2-176/20214 (2-5239/2020) в Центральный районный суд г. Хабаровска 06.05.2020 года поступило исковое заявление Родиной Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю о признании незаконными действия, о взыскании денежных средств. Исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело 08.05.2020 года, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и лица, участвующие в деле, вызваны для опроса по обстоятельствам дела на 03.06.2020 года.

Определением судьи от 03.06.2020 года к участию в деле привлечен соответчик Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. Судебное заседание по гражданскому делу назначено на 07.07.2020 года.

Судебное заседание 07.07.2020 года было отложено на 26.08.2020 года по причине неявки истца. Определением суда от 26.08.2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки истца в судебное заседание.

Родина Ю.Л. обратилась с заявлением об отмене определения суда от 26.08.2020 года, которое поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 14.09.2020 года. Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2020 года определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, судебное разбирательство назначено на 09.11.2020 года.

Судебные заседания 09.11.2020 года, 07.12.2020 года, 29.12.2020 года отложено по причине неявки сторон.

Решение по делу вынесено 15.01.2021 года, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение судом составлено 22.01.2021 года.

22.03.2021 года в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила апелляционная жалоба Родиной Ю.В. на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 15.04.2021 года пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного решения истцу восстановлен, причина пропуска срока была признана уважительной (решение суда истцом не получено на день подачи апелляционной жалобы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2020 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2020 года оставлено без изменения.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-176/2021 (2-5239/2020), исчисляемая с 03.06.2020 года (с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 22.02.2021 года (даты вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу) и с 22.03.2021 года (даты поступления апелляционной жалобы Родиной Ю.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) по 02.06.2021 года (до вступления в законную силу окончательного решения по делу - апелляционного определения) составила 11 месяцев 28 дней.

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по гражданскому делу, суд принимает во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, по делу участвовал один истец и два соответчика, других участвующих в деле лиц не имелось. По делу отсутствовала необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей.

Оценивая действия суда, рассматривавшего гражданское дело в суде первой инстанции, суд не может признать их достаточными и эффективными. Проводя подготовку дела к судебному разбирательству и назначая судебное разбирательство по гражданскому делу, суд первой инстанции, удовлетворив фактически ходатайство истца об обеспечения его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (направил об этом сообщение в районный суд по месту жительства Родиной Ю.В.), в нарушение требований статей 113, 155-1 ГПК РФ не указал об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству и не уведомил об этом истца и его представителя (о месте проведения видеоконференц-связи). Это повлекло за собой неявку истца в суд, который обеспечивал проведение видеоконференц-связи по месту его жительства, и отложение судебного разбирательства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление 26.08.2020 года по причине повторной неявки истца в судебное заседание, суд первой инстанции не учел, что участие Родиной Ю.В. и/или её представителя в судебном заседании обеспечивалось путем проведения видеоконференц-связи. Суд, обеспечивающий участие лиц в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, подтвердил, что препятствий к её проведению не имеется. Но, направляя истцу (её представителю) извещение о дате проведения судебного заседания, Центральный районный суд г. Хабаровска не указал, что участие истца в нем будет обеспечено путем проведения видеоконференц-связи в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре. Это свидетельствует о том, что фактически о месте проведения судебного заседания истец и/или его представитель не были извещены судом, и их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.

Указанные обстоятельства повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела на 04 месяца 09 дней.

После возобновления рассмотрения гражданского дела необходимость отложения судебных заседаний была вызвана объективными причинами: отсутствовала техническая возможность обеспечить участие истца (его представителя) в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что действия Центрального районного суда г. Хабаровска по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Родиной Ю.В., суд считает, что требуемая административным истцом сумма 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей, является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Присудить Родиной Ю.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворение административного иска Родиной Ю.В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда Е.А.Бузыновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка