Решение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 3а-14/2022

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>, обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года, которым на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ее несовершеннолетнему сыну <...>, <...> года рождения, во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.метров, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 года. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 23 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N <...>. Однако решение суда от 05 июля 2019 года не исполнено до настоящего времени, что нарушает конституционные права ее несовершеннолетнего сына <...> и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с Финансового управления Администрации г.Элисты Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 22 февраля 2022 года на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен должник - Администрация г. Элисты Республики Калмыкия.

Административный истец Мушаева Е.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца Мушаевой Е.С. - Фисенко В.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Элисты Республики Калмыкия Ожередов В.С. не оспаривая право административного истца на компенсацию, просил снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 20000 рублей и расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей, указав на то, что ранее административному истцу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года и 16 июня 2021 года присуждалась компенсация в размере 50000 рублей и 40000 рублей соответственно.

Представители Финансового управления Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки и не представив возражений по поводу заявленных административных исковых требований.

На основании ст. ст.150, 152 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства N<...>, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного постановления).

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года на Администрацию г.Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему <...> во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г. Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.метров, с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2019 года, выдан исполнительный лист серии <...> N <...> 15 октября 2019 года, предъявлен к исполнению 21 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия 23 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N <...>.

17 сентября 2020 года Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>, обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года, Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 рублей. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 года) по дату принятия судом решения (28 октября 2020 года) составил 1 год 10 дней.

11 мая 2021 года Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>, вновь обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40 000 рублей. Общий срок исполнения судебного акта составил 1 год 7 месяцев 26 дней, с 29 октября 2020 года (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 года) по 16 июня 2021 года (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) составил 7 месяцев 18 дней.

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решения от 16 июня 2021 года по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Таким образом, продолжительность неисполнения судебного акта 1 год 7 месяцев 26 дней, исчисляемая с момента предъявления исполнительного документа признана вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года не отвечающей требованиям разумности, и в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ и положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С настоящим заявлением о присуждении компенсации Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <...>, обратилась 22 февраля 2022 года, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с 17 июня 2021 года (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 16 июня 2021 года) по 14 марта 2022 года (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 8 месяцев 25 дней, общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 года) по дату принятия судом решения (14 марта 2022 года) составил 2 года 4 месяца 21 день.

Судом установлено, что после принятия 16 июня 2021 года Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебным приставом-исполнителем 28 сентября 2021 года и 20 января 2022 года в адрес Администрации г.Элисты Республики Калмыкия повторно направлены требования об исполнении исполнительного листа с разъяснением возможности привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения исполнительного документа.

28 сентября и 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Администрации г.Элисты Республики Калмыкия объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае неисполнения исполнительного документа.

28 октября 2021 года в ответ на поступившие требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Элисты Республики Калмыкия направлено письменное сообщение, в котором указано на отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, наличие на исполнении 36 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений, в связи с этим судебные решения исполняются исходя из даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и по мере освобождения жилых помещений.

Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, должник неоднократно предупреждался о привлечении к административной, уголовной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июля 2019 года до настоящего времени должником не исполнено, в данном случае продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

Материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений на территории Республики Калмыкия не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

Администрацией г.Элисты Республики Калмыкия не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ими принимались все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта по предоставлению жилого помещения несовершеннолетнему <...>.

При этом суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноябре 1950 года. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, очерёдности других лиц, обладающих аналогичным правом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание наличие у несовершеннолетнего <...>, <...> года рождения, инвалидности по группе "ребенок-инвалид", которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ 16 июня 2006 года N 378 (действовавший на момент установки диагноза), семья <...> в составе 4 человек (мать, отец и сестра) фактически проживают в одной квартире площадью 48,59 кв.метров и не имеют возможности приобретения отдельного жилья в связи с недостаточным доходом. Несовершеннолетний <...>, в интересах которого подан административный иск, лишен в результате длительного неисполнения решения суда гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, общую продолжительность нарушения 2 года 4 месяца и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия в пользу Мушаевой Е.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26 ноября 2021 года (л.д. 25), чек-ордер от 18 февраля 2022 года об уплате 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д. <...>).

Из материалов дела следует, что представителем административного истца Мушаевой Е.С. - Фисенко В.Ю. подготовлено административное исковое заявление и принято участие в одном судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и небольшую сложность административного спора, объем выполненной представителем административного истца работы, а также время, необходимое на подготовку им документов, в том числе продолжительность и количество судебных заседаний с его участием, с учетом принципа разумности и справедливости, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг. Оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с Финансового управления Администрации г.Элисты Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ею при подаче заявления.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.