Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3а-1419/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного ответчика Сушкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Э. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ Гусейнов Э.А. обратился в Заринский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к прокурору г.Заринска советнику юстиции О.В. Лаптеву о признании действий и ответа незаконными. Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Гусейнова Э.А оставлены без удовлетворения.Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Заринского городского суда Алтайского края оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение и решение суда первой инстанции оставлены в силе. Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 7 месяцев с момента подачи административного искового заявления. Данный срок обусловлен незаконным вынесением определения об отказе в принятии административного иска, тем самым нарушены права административного истца на разумный срок административного судопроизводства. В связи с этим на основании Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 70 000 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец Гусейнов Э.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, дополнительных пояснений суду не представил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А.в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.131-134 т.1), отметив, что длительность рассмотрения административного дела не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела, нарушений процессуальных сроков судом, существенно повлиявших на длительность рассмотрения дела не установлено. Административным истцом не представлено доказательств затягивания производства по делу, нарушения разумного срока судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела Заринского городского суда Алтайского края ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гусейнова Э.А.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 2 статьи 1 Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу требований частей 1 - 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства учитываются правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Как следует из материалов административного делаЗаринского городского суда Алтайского края, ДД.ММ.ГГ Гусейнов Э.А. обратился в Заринский городской Алтайского края с административным исковым заявлением к прокурору города Заринска советнику юстиции Лаптеву О.В.о признании действий и ответа незаконными.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2020 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ДД.ММ.ГГ Алтайским краевым судом вынесено определение об отмене указанного судебного постановления в виду отсутствия в обжалуемом определении выводов о возможности рассмотрения данных требований в порядке административного судопроизводства, материал направлен вЗаринский городской суд Алтайского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административного исковое заявление принято к производству с возбуждением административного дела, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ судом в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административное дело по исковому заявлению Гусейнова Э.А. рассмотрено, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме. Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.

Копия мотивированного решения направлена административному лицу ДД.ММ.ГГ, получена им ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Гусейновым Э.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, после апелляционного оформления дело ДД.ММ.ГГ направлено для рассмотрения апелляционной жалобы в <адрес>вой суд.

Определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ решение Заринского городского суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ решение Заринского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ оставленыбез изменения, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления Гусейнова Э.А. в суд (ДД.ММ.ГГ) до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГ) составил 7 месяцев 18 дней.

ВЗаринском городском суде Алтайского края административное дело по существу (с момента принятия административного искового заявления) рассматривалось 1 месяц 19 дней, в <адрес>вом суде - 30 дней (с даты поступления дела в суд апелляционной инстанции до даты рассмотрения апелляционной жалобы).

При этом превышение месячного срока судом первой инстанции вызвано необходимостью привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуры Алтайского края, что было необходимо для соблюдения требований части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому суд обязан был отложить рассмотрение дела в силу части 7 статьи 41 указанного кодекса, согласно которой после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой и апелляционной инстанций назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Заринским городским судом Алтайского края, Алтайским краевым судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Гусейновым Э.А. спора.

Исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Заринским городским судом Алтайского края, суд приходит к выводу, что календарное сопоставление названных сроков административного судопроизводства с нормативно допустимой продолжительностью рассмотрения дела, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков осуществления тех или иных процессуальных действий в каждой судебной инстанции, свидетельствует о том, что продолжительность судопроизводства в данном случае явно не содержит признаков нарушения требованияразумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьями 1, 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", срок судопроизводства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Гусейнова Э.А. на осуществление судопроизводства по административному делу в разумный срок.

Довод административного истца о том, что судом нарушены сроки изготовления мотивированного решения и направления копии решения суда, не является основанием для установления факта нарушения разумных сроков рассмотрения дела.

Так, мотивированное решение принято судом первой инстанции в установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок (рабочие дни) с учетом части 2 статьи 92 указанного кодекса.

Действительно, копия решения была направлена административному истцу 17 сентября 2020 года, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло увеличение сроков судопроизводства, поскольку сроки апелляционного оформления административного дела не нарушены. При этом суд исходит из того, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по иску заявителя не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гусейнова Э. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка