Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3а-141/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца Солопова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Веретениной Ольги Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

установил:

Веретенина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога. Веретенина О.В. просит суд установить кадастровую стоимость названых земельных участков равной их рыночной стоимости на соответствующие даты оценки согласно отчетам об оценке в суммах 10 261 000 рублей и 10 247 000 рублей соответственно; восстановить пропущенный пятилетний срок для обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ....

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца Солопов А.С. поддержал требования своего доверителя, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость земельных участков в суммах, определенных по заключению судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От Веретениной О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

От других лиц, участвующих в деле, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость может являться базой также для исчисления других налогов и иных обязательных платежей.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Веретенина О.В. является собственником:

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4 905 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации автобазы; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: ...;

земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 883 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации автобазы; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... утверждена по результатам массовой оценки постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года в размере 26 918 541,9 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 5 ноября 2019 года (дату постановки его на кадастровый учет) в сумме 19 361 686,41 рублей.

Являясь плательщиком налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости, административный истец вправе инициировать пересмотр установленной кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены в суд отчеты об оценке от 5 февраля 2021 года N И-001.1/2021 и И-001.2/2021, выполненные оценщиком ООО "Оценка Плюс" ..., согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... на 1 января 2014 года составляла 10 261 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... на 5 ноября 2019 года - 10 247 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего обоснованность отчетов об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 20 апреля 2021 года N 8-2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ..., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... с учетом индивидуальных особенностей составляла 14 979 870 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... на 5 ноября 2019 года - 12 184 854 рубля.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

Экспертом с соблюдением требований федеральных стандартов оценки проведен анализ рынка недвижимости. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых земельных участков. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ... допрошен в судебном заседании, дал мотивированные пояснения по всем вопросам, возникшим у участников процесса.

Вопреки мнению представителя административного истца, сведения о степени обеспеченности объектов оценки инженерными коммуникациями в полной мере учтены экспертом при расчете рыночной стоимости. Наличие или отсутствие асфальтового покрытия, зданий на оценку земельных участков для целей пересмотра кадастровой стоимости не влияет, поскольку в силу ФСО N 7 земельные участки рассматриваются как незастроенные, свободные от улучшений.

Судом отклоняется как необоснованная ссылка представителя административного истца на то, что судебным решением в отношении двух соседних земельных участков установлено более существенное снижение кадастровой стоимости чем то, которое усматривается из экспертного заключения в отношении участков с кадастровыми номерами ... и ....

Решение Ростовского областного суда от 7 октября 2020 года по административному делу N 3а-298/2020 по административному иску иного лица, на которое ссылался административный истец, вынесено в отношении кадастровой стоимости не связанных с упомянутыми земельными участками, преюдициального значения в рассматриваемом деле не имеет. В каждом случае рыночная стоимость объектов определяется исходя из совокупности их индивидуальных характеристик, включающей в себя не только местоположение и доступность инженерных коммуникаций, но и других влияющих на ценообразование параметров. Решение суда в каждом конкретном случае зависит от того, какие доказательства в условиях состязательности сторон представлены в том или ином деле, и не предопределяет выводов в других делах о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Часть 3 статьи 245 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... внесены в кадастр 29 декабря 2014 года. Веретенина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением 24 февраля 2021 года, то есть с пропуском 5-летнего срока, предусмотренного приведенной выше нормой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что редакция статьи 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, ранее устанавливавшей, что государственная кадастровая оценка проводится не реже чем один раз в пять лет, претерпела изменения; минимальная периодичность действия ранее установленной кадастровой стоимости актуальной редакцией нормы не предусматривается; в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалась.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (44% и 37%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки не является существенным, и, соответственно, не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение не расценивается как принятое против административных ответчиков. В соответствии со статьей 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек, для возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Веретениной Ольге Васильевне срок для обращения с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 4 905 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации автобазы; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 14 979 870 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 883 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации автобазы; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 5 ноября 2019 года в размере 12 184 854 рубля.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 24 февраля 2021 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Веретениной Ольги Васильевны в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 40 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2021 года

Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка