Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 3а-138/2022
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 3а-138/2022
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочоян Тамары Усубовны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
установил:
Кочоян Т.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - торгово - выставочный центр с инженерными коммуникациями, площадью 1 479, 2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 40 661 000 рублей.
Заявление обосновано тем, что Кочоян Т.У. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц, в качестве налоговой базы для которого применяется кадастровая стоимость данного объекта.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 16 апреля 2020 года утверждена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 22 апреля 2020 года N 102/ОКС и составила 65 465 479, 35 рубля.
Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО "Ярэксперт" (далее - Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 16 апреля 2020 года составляет 40 661 000 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Кочоян Т.У. на основании доверенности Демьянчук А.Б. административный иск поддержал.
Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.
Административный ответчик ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", заинтересованное лицо мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.
Заслушав представителя административного истца на основании доверенности Демьянчука А.Б., допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1., исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление Кочоян Т.У. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что Кочоян Т.У. является собственником объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - торгово - выставочный центр с инженерными коммуникациями, площадью 1 479, 2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус"), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Законом Ярославской области от 18 ноября 2014 N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории Ярославской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2015 года.
Решением муниципалитета города Ярославля от 27.11.2014 года N 441 на территории города Ярославля установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства Ярославской области, решения муниципалитета города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что Кочоян Т.У. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Размер данного налога определяется на основании сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости. Следовательно, права и законные интересы Кочоян Т.У. затрагиваются установленной в отношении указанного объекта кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, она имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости административного истца с кадастровым номером N не вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2019 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории Ярославской области, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 года N 20-н.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 16 апреля 2020 года утверждена актом ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 22 апреля 2020 года N 102/ОКС и составила 65 465 479, 35 рубля.
Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, которым рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 16 апреля 2020 года установлена в размере 40 661 000 рублей.
Исследование Отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений оценщика ФИО1 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным и доходным подходами.
От использования в рамках оценки затратного подхода Отчет содержит обоснованный отказ.
Из Отчета следует, что определяя ценообразующие характеристики оцениваемого объекта, как в рамках доходного подхода, так и в рамках сравнительного подхода, оценщик пришла к выводу о том, объект оценки отделки не имеет.
Указанный вывод основан оценщиком на результатах осмотра объекта и технической документации на него. Оценщиком учтено также, что отделка торговых площадей в размере 484, 4 кв.метров из 1 479, 2 кв.метров выполнена за счет арендатора данных помещений ООО "Агроторг".
Указанные выводы оценщика подтверждены имеющимися в составе Отчета фотографиями объекта оценки и технической документацией на него, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, пунктов 11, 22 и 23 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Иная характеристика тех же доказательств специалистами Департамента федеральными стандартами оценки допускается. Однако, она не может свидетельствовать о допущенных оценщиком нарушениях при производстве оценки, поскольку характеристика ценообразующих факторов объекта оценки и аналогов относится к компетенции специалиста, производящего оценку. В свою очередь требования федеральных стандартов оценки о доказанности данных выводов, их последовательности, однозначности оценщиком выполнены. Отчет содержит подробное изложение оснований, по которым оценщиком определены характеристики объекта оценки и аналогов, их сопоставимость и установлена необходимость применения тех или иных видов корректировок к ценам аналогов и их величина.
По изложенным основаниям, суд не соглашается с обоснованностью возражений административного ответчика относительно достоверности выводов Отчета.
Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика логичны и проверяемы. Сомнений в достоверности определенных в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда нет.
Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками не представлено.
В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 40 661 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Кочоян Т.У. подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Кочоян Т.У. с настоящим административным иском в суд - 11 января 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Кочоян Тамары Усубовны удовлетворить.
Установить по состоянию на 16 апреля 2020 года кадастровую объекта недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование - торгово - выставочный центр с инженерными коммуникациями, площадью 1 479, 2 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 40 661 000 (сорок миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 11 января 2022 года.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
