Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 3а-1367/2021

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи К.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1367/2021 по административному исковому заявлению Контеева Дмитрия Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Контеев Д.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером: N, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.07.2019, в размере 13 269 887 руб., указывая, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения. Считает, что имеются основания для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить, восстановить срок на обращение с требованием в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом,

Представитель административного истца Валуйских А.Г. исковые требования уточнил, пояснил, что срок предъявления требования не пропущен просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения, площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером: N, местоположение: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.07.2019, в размере 13 269 887 руб.. .

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, заинтересованного лица Администрации г.о. Самара, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Правительство Самарской области направил возражения в которых просил в удовлетворении заявленных требований оказать.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области направил в уд отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Контееву Д.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое, с кадастровым номером N, площадью 375,9 кв.м, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 08.06.2021 года.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26.07.2019 года составляет 18 451 517,62 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.06.2021 года. Дата внесения сведений 26.07.2019

Согласно акту определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N 63-0-1-215/3310/2019-1235/1 от 26.07.2019 основание определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - кадастровый учет в связи с созданием объекта недвижимости, п. 13 "а" Порядка N 514

Административный истец, как собственник спорного объекта, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилого помещения и считая свои права нарушенными, Контеев Д.А. обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на 26.07.2019 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

На основании статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Контеев Д.А. в обоснование своих требований представила отчет об оценке от 05.07.2021 года N 0297-2-01/21, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>", из которого усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 26.07.2019 года составила 13 269 887 рублей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого здания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Отчет содержит сведения о заказчике и оценщике, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки, иные сведения.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 05.07.2021 года N 0297-2-01/21, подготовленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 21.07.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Контеева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 375,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.07.2019 года в размере 13 269 887 рублей.

Датой обращения Контеева Дмитрия Александровича с заявлением в суд считать 21.07.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Председательствующий: Н.А. Навроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка