Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 3а-1365/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пипшина В. П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилогоздания,

установил:

Пипшин В.П.обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края, в котором просилустановить кадастровую стоимость нежилого зданияс кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц.Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Пипшин В.П.просил установить кадастровую стоимость нежилогоздания в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

В ходе судебного разбирательства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрация Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, администрация Третьяковского района Алтайского краяпривлеченык участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю Пасынкова О.М. в письменном отзыве удовлетворение требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости судом установлено, что Пипшин В.Пявляется собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года N 43/Пр/110 и 23 ноября 2020 года N 43/Пр/83 (позиции N 4448,N4820).

Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 29273000 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 мая 2021 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Пипшину В.П.объекта недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости -20января 2020 года.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен оценке отчет об оценке ***, составленный 06 мая2021 года <данные изъяты>согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым ***, по состояниюна 01 января 2019 года составляет 9 758 528 руб. (л.д.13-94).

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подход (метод прямой капитализации), мотивировав выбор подходов для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости", обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки N 7,итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса сравнительного подхода - 0,6, и веса доходного подхода - 0,4.

В качестве аналогов для оценки нежилого здания оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка "общего коммерческого назначения".

Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошен оценщик П, который пояснил, что в соответствии с п. 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке, оценщиком найдено достаточно аналогов для применения сравнительного и доходного подходов. Указание на стр. 73 отчета, что стены объекта оценки выполнены из сэндвич-панелей является опечаткой, которая на расчет рыночной стоимости не повлияла. Назначение аналога N 1 земельного участка относится к офисно-торговой застройке. Относительно довода административного ответчика об отсутствии логики расчета объекта оценки, поскольку земельные участки под объектами аналогами продавались в даты отличные от 01.01.2019 оценщиком представлен расчет рыночной стоимости здания, в котором к единому объекту недвижимости применена корректировка на дату продажи, а потом отнята стоимость земельного участка, получившаяся в результате стоимость здания без земельного участка совпала со стоимостью рассчитанной в отчете, в связи с чем довод своего подтверждения не нашел.

В соответствии с пунктом 6 ФСО N 3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, -22 июня2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Пипшина В. П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 9 758 528руб.

Датой обращения Пипшина В. П. с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 22 июня2021года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка