Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3а-136/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 18 мая 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соломатиной Е.В. о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления в Приложении N 2 пунктом 26.1 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения иных объектов в размере 4,8,

установил:

24 февраля 2021 г. административный истец Соломатина Е.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград".

Определением Волгоградского областного суда от 26 марта 2021 г. производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по административному делу N <...> по административному исковому заявлению ИП К.С.И. и ИП Э.В.А. с аналогичными требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Часть 1 статьи 214 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N <...> по административному исковому заявлению ИП К.С.И. и ИП Э.В.А. с аналогичными требованиями.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете.

Руководствуясь статьями 194, 198 - 199, 214 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Соломатиной Е.В. о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части установления в Приложении N 2 пунктом 26.1 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предоставленных для размещения иных объектов в размере 4,8, на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.Ю. Коновалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка