Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-135/2021

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогород "Левобережный" к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об оспаривании действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автогород "Левобережный" (далее - ООО "Автогород "Левобережный", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - БУ "Омский центр КО и ТД", бюджетное учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>. <...> общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлением, датированным <...>, о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с приложением отчета о рыночной стоимости. <...> заявление возвращено без рассмотрения по причине отсутствия согласия собственника земельного участка на пересмотр кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Закон N 237-ФЗ), абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления общества об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости (л.д. 7-10).

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Автогород "Левобережный" Соболев Д.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика БУ "Омский центр КО и ТД" Ценаева А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований (возражения - л.д. 185-187).

Заинтересованные лица Администрация города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ "Омский центр КО и ТД" наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона N 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года N 116 (далее - Регламент).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 Регламента (л.д. 198-207).

Из материалов дела следует, что ООО "Автогород "Левобережный" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N <...>, общей площадью N <...> кв.м., местоположение: <...>

Земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды N N <...> от <...> года, заключенного с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (л.д. 16-20).

Согласно условиям договора, размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 45-п от 20 ноября 2020 года и составила N <...> рубля (л.д. 178).

<...> года административным истцом в бюджетное учреждение подано заявление, датированное <...>, об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При обращении заявителем представлен отчет об оценке N N <...> от <...> (л.д. 26).

<...> указанное заявление возвращено бюджетным учреждением без рассмотрения со ссылкой на положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, Регламент бюджетного учреждения, а также ст.ст. 48, 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абзац 7 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". В качестве основания для возвращения заявления административным ответчиком указано на отсутствие в представленных документах согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Возвращение заявления без рассмотрения имело место <...>, административное исковое заявление поступило в суд <...>, т.е. в установленный законом срок (л.д. 7-10).

Оценив действия бюджетного учреждения по возвращению заявления административного истца без рассмотрения на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ определено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Аналогичный перечень документов, необходимых для предоставления услуги, содержится разделе 2 Регламента бюджетного учреждения.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7.1 Регламента бюджетного учреждения.

Согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка в качестве прилагаемого к заявлению документа не указано.

Позиция административного ответчика о необходимости представления такого согласия несостоятельна.

В силу абзацу 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласие собственника на такой пересмотр, выраженного в договоре аренды либо в иной письменной форме, о чем указано в абзаце 7 пункта 6 названного постановления, требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц, что к рассматриваемой ситуации не применимо, так как предметом договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Ссылка административного ответчика на положения ст. 48, 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также приводимые доводы о необходимости извещения собственника объекта недвижимости о пересмотре кадастровой стоимости, об отсутствии правового регулирования порядка такого извещения, по мнению суда не могли явиться основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства государственные и муниципальные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм, предложение административного ответчика представить согласие собственника на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства, следовательно, возвращение заявления без рассмотрения по причине, указанной административным ответчиком, является незаконным.

Действия бюджетного учреждения повлекли безосновательное нарушение права административного истца на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, исходя из предмета заявленных административных истцом требований, административное исковое заявление о признании незаконными действий бюджетного учреждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автогород "Левобережный" к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными действия Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", выразившиеся в возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автогород "Левобережный" от <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка