Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 3а-1347/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при секретаре

судебного заседания Бобневой В.Ю.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>14 о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

<ФИО>4 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать не действующим со дня принятия решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 пункт 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" (в редакции решений городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 года N 2 п. 5, от 22 октября 2020 года N 3 п. 5) (далее по тексту - Генеральный план) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: <Адрес...> к следующим зонам: зоне транспортной инфраструктуры (планируемой) в границах зон, планируемых к размещению объектов местного значения (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения), и зоне зеленых насаждений общего пользования, указывая на нарушение своих прав по использованию данных объектов недвижимости в соответствии с их целевым назначением. В обоснование указывает, что в нарушение запрета установленного пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) земельные участки оспариваемым решением отнесены к двум функциональным зонам. Отнесением земельных участков к названным функциональным зонам, в которых не запланировано строительство и размещение объектов, ограничивается гарантированное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, а также создаются предпосылки к его изъятию в обход установленной законом процедуры. Считает, что оспариваемое ею в части решение не отвечает интересам граждан, принято без веских к тому оснований и какой-то необходимости в размещении объекта местного значения.

В судебное заседание не явилась <ФИО>4, о дате и времени извещена надлежащим образом, о чем также свидетельствует представленное в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца - Лозовский А.А. настаивал на удовлетворении административного иска по приведенным в нем основаниям.

Представители городской Думы Краснодара Насонов В.В., администрации МО г. Краснодар Миланко А.М. возражали против удовлетворения административного иска, утверждая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Прокурор Сидорова Л.Е. в своем заключении полагала, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Проверяя соблюдение названных предписаний при принятии оспариваемого нормативно-правового акта в части, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 2 сентября 2020 года принято решение городской Думы Краснодара N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар".

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 24, пунктом 6 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года (далее по тексту - Устав), городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования, и к ее полномочиям относится, в том числе, утверждение генерального плана муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, административный ответчик по делу - городская Дума г. Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решения о подготовке проекта генерального плана, а также о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ.

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела, в целях соблюдения процедуры согласования Генерального плана на основании решения комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар от 27 июня 2018 года (протокол N 8) главой администрации муниципального образования г. Краснодар 27 июля 2018 года принято постановление от N 3136 "О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар", согласно которому департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар поручено разработать и направить в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства" разработан и представлен проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования г. Краснодар направить представленный проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения на общественных обсуждениях (протокол N 5 от 29 мая 2020 года).

К проекту Генерального плана Краснодара приложены сводные заключения исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Краснодарского края, в соответствии с которыми данный проект рекомендован для официального принятия.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар N 2307 от 19 июня 2020 года были назначены общественные обсуждения проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар, в котором также определены даты, места и время проведения экспозиций указанного проекта. Установлен срок проведения общественных обсуждений посредством официального Интернет-портала администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара www.krd.ru с 6 июля 2020 года по 6 августа 2020 года.

Данное постановление в соответствии со статьей 73 Устава опубликовано 2 июля 2020 года в официальном сетевом издании "Вестник органов местного самоуправления МО г. Краснодар" N 6.

Процедура согласования проекта Генерального плана проходила параллельно с проведением общественных обсуждений.

По результатам заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар (протокол N 8) были рассмотрены предложения и замечания относительно проекта Генерального плана, 31 августа 2020 года подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, которое размещено в вышеуказанном сетевом издании (www.krd.ru).

Таким образом, жители муниципального образования г. Краснодар были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных обсуждений, им предоставлена возможность ознакомления с проектом генерального плана, предусматривающим отнесение земельных участков с кадастровыми номерами к функциональной зоне - транспортной инфраструктуры (планируемой).

Согласно протоколу N 8 заседания Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар от 10 августа - 25 августа 2020 года и заключению о результатах общественных обсуждений от 31 августа 2020 года в ходе проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана от заинтересованного лица Курепиной А.С. поступило предложение с просьбой об изменении зоны расположения земельных участков с кадастровыми номерами - рекреационного назначения на зону малоэтажной индивидуальной застройки, по результатам рассмотрения предложения Комиссией принято заключение о его отклонении.

С учетом заключения о результатах общественных обсуждений исполняющим обязанности главы муниципального образования г. Краснодар Косенко В.В. в соответствии с частью 9 статьи 28 ГрК РФ принято решение о согласии с проектом генерального плана муниципального образования и направлении его в представительный орган.

Оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято 2 сентября 2020 года на сотом заседании городской Думы г. Краснодара. Согласно выписке из протокола данного заседания решение принято с соблюдением установленной законодательством процедуры и при наличии кворума.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений порядка принятия Генерального плана г. Краснодара.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 73 Устава официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете "Краснодарские известия" или "Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар". При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.

Генеральный план Краснодара опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" от 30 сентября 2020 года N 9 (261).

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта, не нарушен.

Учитывая данные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованным надлежащим образом. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, были установлены решениями Краснодарского краевого суда <Дата ...> (по делу (УИД )), от <Дата ...> (по делу (УИД )), оставленными без изменения апелляционными определениями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <Дата ...> N ) и от <Дата ...> .

С учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ названные обстоятельства принимаются судом, как имеющие преюдициальное значение.

Проверяя решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <Дата ...> является собственником земельных участков с кадастровыми номерами и , расположенных по адресу: <Адрес...> <Адрес...>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N , земельные участки с кадастровыми номерами <Адрес...> располагались в зоне рекреационного назначения (лесопарки).

Решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года N утратило силу в связи с изданием решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар", согласно которому указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне - зона транспортной инфраструктуры (планируемая); код зоны - зона объектов автомобильного транспорта. В границах данной функциональной зоны предусмотрено размещение объекта местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, велосипедная дорожка.

Решениями городской Думы г. Краснодара от 8 октября 2020 года N 2 п. 5 и от 22 октября 2020 года N 3 п. 5 в решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" внесены изменения, не касающиеся земельных участков с кадастровыми номерами

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N , (в редакции, действующей на момент обращения Ивановой Н.И. в суд с настоящим иском) указанные земельные участки были отнесены к территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р.О).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года , в редакции решения от 22 июля 2021 года N 17 п. 19, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры Т-1.

Также по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар в отношении названных земельных участков документация по планировке территории не утверждалась. Разрешение на строительство объекта капитального строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанных земельных участках не выдавалось. На земельные участки с кадастровыми номерами выданы градостроительные планы земельного участка: от <Дата ...> N РФ, от <Дата ...> N РФ (соответственно). Сведения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами путем издания муниципальных правовых актов муниципального образования город Краснодар отсутствуют.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Кроме того, согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Таким образом, установление в генеральном плане функциональной зоны для объектов местного значения соответствует положениям пункта 1 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ.

Утверждения административного истца о том, что вышеназванные земельные участки оспариваемым решением отнесены к двум функциональным зонам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки отнесены к одной функциональной зоне - зона транспортной инфраструктуры (планируемая).

В этой связи оснований для оценки оспариваемого решения с позиции нарушений запрета, установленного пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 4 статьи 30 ГрК РФ, не имеется.

Доводы административного истца о том, что изменение функциональной зоны для находящихся в ее собственности объектов недвижимости существенно нарушает ее права владения и использования земельных участков по назначению, отклоняются как не способные повлиять на судьбу оспариваемого нормативного правового акта.