Решение Брянского областного суда

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 3а-1344/2021
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3а-1344/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонкритСтрой" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной с ответственностью "КонкритСтрой" (далее -ООО "КонкритСтрой") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, площадью 952,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в размере 6 039 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговли; для размещения объектов торговли, площадью 2 308 +/- 16,81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в размере 2 074 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 2 апреля 2021 г. N 44, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Соловей А.П. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Глава администрации г. Сельцо Брянской области Васюков И.Л. представил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления имущественных отношений Брянской области Казорин А.А. ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, административному истцу принадлежат следующие объекты недвижимости:

административное здание, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, площадью 952,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговли; для размещения объектов торговли, площадью 2 308 +/- 16,81 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 и по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

- административного здания в размере 10 007 918,01 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 января 2020 г.;

- земельного участка в размере 3 796 821,56 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 26 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, которые рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет от 2 апреля 2021 г. N 44, частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В., согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

административного здания в размере 6 039 000 рублей;

земельного участка в размере 2 074 000 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проверяя представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки NN 1, 2, 3, 7 утвержденным приказами Минэкономразвития России, в связи с чем находит его допустимыми и достоверным доказательством по делу. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оценщик Кулина Э.В., составивший отчет, с 14 марта 2019 г. является членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", регистрационный номер 804, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного здания с кадастровым номером N в размере 6 039 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 074 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 15 апреля 2021 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КонкритСтрой" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г.:

административного здания, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, площадью 952,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в размере 6 039 000 рублей;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговли; для размещения объектов торговли, площадью 2 308 +/- 16,81 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в размере 2 074 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 апреля 2021 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать