Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 3а-133/2022

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костылева Василия Николаевича об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

установил:

Костылев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 396 000 рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Заявление обосновано тем, что по условиям соглашения N 5 об условиях завершения строительства проблемного объекта - многоквартирного дома строение N 20 по улице Гражданская города Ярославля от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 26 декабря 2019 года, заключенного Костылевым В.Н. в качестве инвестора с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Жилищно - строительным кооперативом "Гражданская строение 20", его взаиморасчеты с органом местного самоуправления осуществляется с учетом, помимо прочих объектов недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно отчету, выполненному ООО "Ярэксперт" (далее - Отчет), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 396 000 рублей.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п, по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 228 648 рублей.

В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Костылева В.Н. на основании доверенности Казаков А.Л. административный иск и ходатайство о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости поддержал.

Административные ответчики ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Ярославской области представили суду отзыв на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве в удовлетворении административного иска возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной на дату установления его кадастровой стоимости.

Административный ответчик Правительство Ярославской области, заинтересованные лица мэрия города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению Костылева В.Н. не представили суду.

Заслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление Костылева В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N, оспариваемые административным истцом в настоящем деле, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 8 июля 2016 года.

С заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки Костылев В.Н. обратился в суд 30 декабря 2021 года.

Таким образом, срок оспаривания результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п, им пропущен.

Вместе с тем, поскольку на момент подачи административного иска оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки применяются к Костылеву В.Н. при производстве взаимных расчетов с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на основании соглашения N 5 об условиях завершения строительства проблемного объекта - многоквартирного дома строение N 20 по улице Гражданская города Ярославля от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 26 декабря 2019 года, пропущенный им срок оспаривания подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статьях 245, 246, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применяет положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 6) с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля и жилищно - строительным кооперативом "Гражданская строение 20" заключено соглашение, предметом которого является определение условий предоставления ЖСК земельного участка (земельных участков) в рамках исполнения обязательств, принятых на себя ЖСК в целях завершения строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: N с кадастровым номером N.

26 декабря 2019 года к указанном соглашению заключено дополнительное соглашение, сторонами которого выступили Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Жилищно - строительный кооператив "Гражданская строение 20" и Костылев В.Н., как инвестор.

По условиям данного соглашения Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в качестве компенсации затрат на завершение строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, передает Костылеву В.Н., как инвестору, в собственность земельные участки, в числе которых земельный участок с кадастровым номером N.

При этом, в случае, если финансирование со стороны инвестора составит сумму менее стоимости переданных ему в собственность земельных участков, инвестор обязуется вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля указанные земельные участки или компенсировать их стоимость, которая определена участниками соглашения, как кадастровая стоимость земельных участков, актуальная на дату заключения соглашения.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, оспариваемая в настоящем деле, затрагивает права и законные интересы Костылева В.Н.

В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что Костылев В.Н. имеет законный интересы в оспаривании результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N и, следовательно, право на подачу настоящего административного иска.

Суд принимает во внимание также, что вторым участником расчетов с использованием оспариваемых результатов государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля возражений относительно права принесения настоящего административного иска в суд Костылевым В.Н. не заявлено.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Объект недвижимости административного истца с кадастровым номером N вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п.

Согласно приложению 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области" по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере 1 228 648 рублей.

Административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, которым по состоянию на 1 января 2015 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 396 000 рублей.

Исследование Отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений оценщика ФИО1 дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки доходного и затратного подходов Отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Из Отчета следует, что оценщиком к ценам аналогов применена корректировка на вид передаваемых имущественных прав. Иного изменения цен аналогов путем применения к ним корректировок оценщик не производила. В том числе, не корректировалась оценщиком цена объектов - аналогов на дату продажи.

Указанный вывод обоснован оценщиком исследованием рынка объектов недвижимости - земельных участков под жилую застройку 2013 и 2014 годов, которое дало оценщику основания для выводы о неизменности цен на подобные объекты в исследуемые периоды.

Указанные выводы оценщика подтверждены имеющимися в составе Отчета и дополнительно представленными оценщиком сведениями о выявленных в результате анализа рынка ценах сделок и предложений с земельными участками данного сегмента рынка, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 299, пунктов 11 и 22 ФСО N 7.

Иная характеристика тех же доказательств специалистами Департамента федеральными стандартами оценки допускается. Однако, она не может свидетельствовать о допущенных оценщиком нарушениях при производстве оценки, поскольку характеристика ценообразующих факторов объекта оценки и аналогов относится к компетенции специалиста, производящего оценку. В свою очередь требования федеральных стандартов оценки о доказанности данных выводов, их последовательности, однозначности оценщиком выполнены. Отчет содержит подробное изложение оснований, по которым оценщиком определены характеристики объекта оценки и аналогов, их сопоставимость и установлена необходимость применения тех или иных видов корректировок к ценам аналогов и их величина.

Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

В связи с этим, рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, 396 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Костылева В.Н. подлежит удовлетворению.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Костылева В.Н. с настоящим административным иском в суд - 30 декабря 2021 года.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки, суд устанавливает, что оспоренная в настоящем административном деле кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит учету в Едином государственном реестре недвижимости с даты внесения ее в реестр по дату окончания применения ее результатов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Костылеву Василию Николаевичу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Административное исковое заявление Костылева Василия Николаевича удовлетворить.

Установить на период с 8 июля 2016 года по 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 396 000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей, по состоянию на 1 января 2015 года.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 30 декабря 2021 года.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка