Решение Верховного Суда Республики Калмыкия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3а-13/2021

Верховный Суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

с участием представителя административного истца - Бембеевой А.В., представителя Администрации г.Элисты Белеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, к Финансовому управлению Администрации г.Элисты, Администрации г.Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить ее сыну <Данные изъяты> во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г.Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Решение суда вступило в законную силу. 23 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N<Данные изъяты>-ИП, однако решение должником до настоящего времени не исполнено. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. в пользу Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей. Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда от 5 июля 2019 г. до настоящего времени прошел 1 год 7 месяцев. Неисполнение судебного акта в разумный срок вызвано недостаточно эффективными действиями Администрации г.Элисты, направленных на своевременное исполнение судебного решения. Ввиду длительного неисполнения решения суда, отсутствия в собственности жилого помещения и средств на его приобретение семья Мушаевой Е.С. с <Данные изъяты> вынуждены жить у родственников, что является для ее семьи источником страданий и разочарования. Просит присудить за счет средств бюджета г.Элисты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 20300 рублей, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с оплатой оказанных юридических услуг - 20000 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление представители Финансового управления Администрации г.Элисты Акунаева Е.С. и Администрации г.Элисты Ожередов В.С. просят удовлетворить административные исковые требования Мушаевой Е.С. частично, взыскать с Финансового управления Администрации г.Элисты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебном заседании представитель Мушаевой Е.С. - Бембеева А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации г.Элисты Белеева С.В. согласилась на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.

Административный истец Мушаева Е.С., представители Финансового управления Администрации г.Элисты, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-2112/2019, исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, административного дела N 3а-55/2020, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность предоставить <Данные изъяты> во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г.Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения.

15 октября 2019 г. Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, выдан исполнительный лист серии ФС N <Данные изъяты>, который 21 октября 2019 г. предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 декабря 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Элисты исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 20 января 2020 г. руководитель организации-должника был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного Кодекса РФ, за неисполнение вступившего в законную силу решения суда. 3 июля 2020 г. должнику направлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.

По результатам рассмотрения предупреждения и требования Администрация г.Элисты 21 июля, 31 августа 2020 г. сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что свободные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде отсутствуют, жилое помещение <Данные изъяты> будет предоставлено по мере его освобождения.

17 сентября 2020 г. Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, обратилась в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. Мушаевой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 рублей, взысканы в ее пользу расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 г.) по дату принятия судом решения Верховного Суда Республики Калмыкия (28 октября 2020 г.) составил 1 год 10 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решения от 28 октября 2020 г. по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

С заявлением о присуждении компенсации Мушаева Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <Данные изъяты>, обратилась 11 мая 2021 г., мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, предметом проверки со стороны суда при рассмотрении настоящего административного дела подлежит период с 29 октября 2020 г. по 16 июня 2021 г. продолжительностью 7 месяцев 18 дней, общий срок исполнения судебного акта составил 1 год 7 месяцев 26 дней.

После принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в адрес Администрации г.Элисты 7 мая 2021 г. вновь направлено требование об исполнении решения суда, 18 мая 2021 г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. до настоящего времени должником не исполнено, в данном случае продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

Из ответов руководителя Аппарата Администрации г.Элисты от 20 февраля, 21 мая 2021 г. следует, что свободные жилые помещения в муниципальном фонде отсутствуют. Администрацией г.Элисты проводятся мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда г.Элисты. Жилое помещение <Данные изъяты> будет предоставлено по мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда в отношении <Данные изъяты> (19 сентября 2019 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 5 июля 2019 г. не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права <Данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 г.) по дату принятия судом решения по настоящему делу (16 июня 2021 г.) составил 1 год 7 месяцев 26 дней. Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прошло 7 месяцев 18 дней.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для <Данные изъяты>, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта <Данные изъяты> лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище, относится к категории социально незащищенных граждан, является "<Данные изъяты>", нуждается в постоянном постороннем уходе, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Однако требуемая сумма компенсации в размере 500 000 рублей является чрезмерной.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для <Данные изъяты>, практику Европейского суда по правам человека, учитывая, что решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также частичное признание иска представителем Администрации г.Элисты о присуждении компенсации в размере 40000 рублей, суд считает необходимым присудить <Данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права <Данные изъяты> на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных в рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.