Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 3а-130/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием административного истца Гуральник К.В., представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области - Просвириной Н.А., действующей на основании доверенности от Дата изъята, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-130/2021 по административному исковому заявлению Гуральник К.В. к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гуральник К.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указывает, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положением статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращалась в суд с требованием об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ей жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО6 (фамилия административного истца до заключения брака) удовлетворены.

Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, по делу с Дата изъята возбуждено исполнительное производство, что подтверждается письмом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от Дата изъята

Гуральник К.В. указывает, что в настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 42 календарных месяцев, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно: вследствие отсутствия у административного ответчика достаточного бюджетного финансирования за счет средств регионального и федерального бюджетов, а также отсутствия со стороны административного ответчика активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Так, отсутствуют письменные доказательства направления запроса со стороны административного ответчика дополнительного финансирования для осуществления исполнения судебного решения в интересах именно административного истца.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу. Кроме того, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет ему моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами и постоянной атмосферой стресса и напряжения.

Гуральник К.В. просит суд обязать Министерство финансов Иркутской области выплатить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты) рублей.

Административный истец Гуральник К.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области - Просвирина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик Министерство финансов Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на то, что надлежащим административным ответчиком от лица субъекта Российской Федерации - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство имущественных отношений Иркутской области, полагает требуемый размер компенсации необоснованно завышенным, просит в удовлетворении требований к министерству финансов Иркутской области отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Заинтересованные лица Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сердюкова И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела Номер изъят, материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята , на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО6, (фамилия административного истца до заключения брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака) жилое помещение на территории г. Иркутска по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, общей площадью не менее 33 кв.м.

На основании предъявленного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от Дата изъята возбуждено исполнительное производство в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Дата изъята Гуральник К.В. обратилась в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства Номер изъят-ИП дата поступления исполнительного листа ФС Номер изъят в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - Дата изъята, однако во исполнение судебного решения договор специализированного найма жилого помещения до настоящего времени не заключен.

Учитывая изложенное, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (Дата изъята ) по день вынесения решения по настоящему делу продолжительность исполнения указанного выше решения Кировского районного суда г. Иркутска составила 3 года 7 месяцев 28 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (Дата изъята ) - 3 года 8 месяцев 12 дней.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, судом установлено, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята Так, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда, Дата изъята вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, Дата изъята вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата изъята.

Из материалов гражданского дела Номер изъят следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо действий, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.

Судом также установлено, что поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, в связи с чем, Гуральник К.В. предпринимала попытки для ускорения исполнения решения суда, что подтверждается заявлениями в службу судебных приставов о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Суд учитывает, что предоставление жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является публичной обязанностью государственного органа, которая не исполнена. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28.05.2014).

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в городе Иркутске, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, возможности предоставления жилого помещения только в порядке очередности, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17.04.2012).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что Министерством имущественных отношений Иркутской области так и не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, принимая во внимание продолжительность исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении Гуральник К.В. не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", в связи с чем ее право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

Установив факт нарушения права Гуральник К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

В то же время исходя из практики Европейского Суда по правам человека, существа и степени нарушенных интересов Гуральник К.В. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обстоятельств дела, мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, последствий нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимости для административного истца, суд находит заявленную административным истцом сумму (данные изъяты) рублей чрезмерной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию сумму в размере (данные изъяты) рублей.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права Гуральник К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение ее имущественных потерь.

При этом суд учитывает, что в случае продолжения нарушения административный истец вправе обратиться в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период после вынесения настоящего решения.

Довод министерства финансов Иркутской области о том, что надлежащим административным ответчиком от лица субъекта РФ - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - министерство имущественных отношений Иркутской области, не состоятелен.

В силу пункта 3 части статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 01.08.2017, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 1, пункт 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп).

На основании пункта 1 Положения о министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп, министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.